文/龔先生

8月26日,北京警方詳細(xì)通報(bào)堵醫(yī)院勞斯萊斯女司機(jī)犯罪問(wèn)題,其中既包括涉案牌照問(wèn)題,也包括涉案車(chē)輛問(wèn)題,還有由此案引發(fā)的謠言等“次生災(zāi)害”的調(diào)查處理情況。
事件來(lái)龍去脈清晰,調(diào)查鏈環(huán)環(huán)相扣。通報(bào)甫一公布,立即引起圍觀網(wǎng)友的“極度舒適”。有網(wǎng)友為警方打call:“警方干得漂亮!”“公正執(zhí)法!陽(yáng)光執(zhí)法!”
連人民日?qǐng)?bào)也出來(lái)評(píng)論了↓↓

不只是北京警方,重慶警方通報(bào)保時(shí)捷女司機(jī)一案,同樣獲得網(wǎng)友一致好評(píng)。
不得了,不得了!在這屆網(wǎng)友面前實(shí)力圈粉,警方的通報(bào)是有過(guò)人之處嗎?
其實(shí),兩地警方的通報(bào)只是較為詳盡地說(shuō)出了背后的事實(shí)而已。
針對(duì)網(wǎng)友最為關(guān)心的兩位女司機(jī)的背景,重慶警方不僅公布了女司機(jī)的房產(chǎn)、名下車(chē)輛,還捎帶交代了其老公的違紀(jì)違法情況;而北京警方則公布了勞斯萊斯女司機(jī)曲折的購(gòu)車(chē)經(jīng)歷,及其老公從事的職業(yè),還捎帶腳地處理了發(fā)布該豪車(chē)即將出售的造謠者。
由此,兩位女司機(jī)可能有“通天背景”的猜測(cè),在詳盡的調(diào)查面前煙消云散。而由兩起事件引發(fā)的各種謠言,也都不攻自破。
比起不少地方在熱點(diǎn)事件上的遮遮掩掩,京渝兩地警方的通報(bào)堪稱“教科書(shū)級(jí)別”——每一處細(xì)節(jié)都翔實(shí)可信,對(duì)網(wǎng)友最為質(zhì)疑的地方選擇“正面剛”,最終引來(lái)一片叫好聲。

一起公共事件發(fā)生后,引發(fā)輿論的泥石流并不可怕,可怕的是回應(yīng)不透明、不直接,這往往會(huì)引起網(wǎng)友的窮追猛打。
不要低估了網(wǎng)友的智慧,在無(wú)數(shù)網(wǎng)友的群策群力下,有時(shí)真相往往在網(wǎng)友的調(diào)查中就能得出,那時(shí)候相關(guān)部門(mén)則會(huì)為遲滯的信息發(fā)布付出不小代價(jià)。
這些年,我們遇到一次次的“塔西佗陷阱”。在這個(gè)關(guān)于陷阱的傳說(shuō)中,當(dāng)政府部門(mén)或某一組織失去公信力時(shí),無(wú)論說(shuō)真話還是假話,做好事還是壞事,都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事。
而在兩起女司機(jī)事件發(fā)生之初,同樣也有網(wǎng)友擔(dān)憂警方為“權(quán)貴者諱”,但事實(shí)證明,警方的調(diào)查通過(guò)了網(wǎng)友“火眼金睛”般的審視。
調(diào)查需要扎實(shí)的證據(jù),這就意味著最終的調(diào)查結(jié)果要與謠言賽跑。已經(jīng)有無(wú)數(shù)次事實(shí)證明:“當(dāng)真理還在穿鞋,謠言已經(jīng)走遍天下!
從這個(gè)意義上說(shuō),官方通報(bào)發(fā)布的時(shí)間很重要。如果在調(diào)查期間一味保持沉默,任由謠言滿天飛,無(wú)疑將掌握事態(tài)的主動(dòng)權(quán)拱手讓給他人。在事件復(fù)雜的情況下,不妨分階段告訴公眾,調(diào)查進(jìn)展到了何種程度,哪些可以告訴公眾,哪些還需要進(jìn)一步調(diào)查。這能在一定程度上釋疑解惑,緩解公眾焦慮情緒。
熱點(diǎn)事件發(fā)生,只有直面輿論關(guān)切,及時(shí)開(kāi)誠(chéng)布公地回應(yīng)公眾疑慮,還原事件真相,才能一步步消解公眾疑慮,進(jìn)而提升相關(guān)部門(mén)的公信力。