| 分享到： | 更多 |
控?zé)煟谥袊呀?jīng)說了N年，然而，這么多年的努力，全面控?zé)熢谥袊匀慌e步維艱。國務(wù)院法制辦24日公布了我國首部《公共場所控制吸煙條例（送審稿）》征求社會各界意見。從“宣言”到“立法”，送審稿中的規(guī)定能否推動控?zé)熯~出實質(zhì)性步伐，減少和消除煙草煙霧危害，保障公眾健康？（11月25日《燕趙都市報》）
公共場所控?zé)�，實在是個老生常談的話題。盡管控?zé)熯M入立法程序，多少令人期待。不過，正所謂“徒法不足以獨行”，控?zé)熈⒎ň烤鼓茏叨噙h，是否能讓控?zé)熜袆訑[脫當下的困境，仍有待觀察。
從控?zé)煑l例的送審稿來看，無論是影視劇播吸煙鏡頭最高罰3萬元，還是室內(nèi)公共場所一律禁煙，不難體會控?zé)熈Χ鹊募訌姟Ｈ绻f影視劇播吸煙鏡頭的相關(guān)罰則執(zhí)行起來并不存在太大難度，那么，室內(nèi)公共場所一律禁煙，究竟靠啥來保證，假如缺乏相關(guān)的細則與可操作性，控?zé)熈⒎ㄔ庥鰣?zhí)法困境，也仍將在所難免。
事實上，公共場所控?zé)熢缬袊L試，但效果始終乏善可陳，尤其到了操作執(zhí)行層面，更是雷聲大雨點小。不僅如此，長期以來形成的公共場所公然吸煙的習(xí)慣，更是形成了對控?zé)熃畹膹姶笞枇��？責(zé)熈⒎ㄊ欠衲軌蛴械姆攀�，有效化解抵觸，遏制并改變公共場所吸煙的習(xí)慣，自然是實現(xiàn)控?zé)熌繕说年P(guān)鍵前提。
控?zé)熈⒎ㄔ谶@方面并非沒有考量，就連誰該帶頭控?zé)�，國家公�?wù)人員不得在公務(wù)活動中抽煙，都事無巨細地提及。但問題在于，既然立法并非道德規(guī)勸，那么，假如國家公務(wù)人員并未帶頭控?zé)煟踔灵_會的時候領(lǐng)導(dǎo)還帶頭吸煙，這事兒究竟誰來管，又有何罰則，具體又該如何執(zhí)行？仍然缺乏可操作手段的話，立法淪為空談，甚至因為無法執(zhí)行而消弭立法的嚴肅性，恐怕并非杞人憂天。
那么，公共場所禁煙，國外又是如何做到的呢？以美國為例，在公共場所基本看不到有人吸煙，這并非美國沒人吸煙，而在于公共場所吸煙要承受高額的罰款。當吸一根煙要面臨250美元的罰款，自然不會有人和自己的錢袋子過不去。當然，美國公共場所禁煙也并非一味封堵，而同樣有疏導(dǎo)，如設(shè)置有限的吸煙點，以滿足特定人群的煙癮，在這些區(qū)域之外則嚴格禁煙。而公共場所禁煙，當然少不了相應(yīng)的執(zhí)行機制，在有著濃厚吸煙傳統(tǒng)的法國，為落實公共場所禁煙令，有17萬名以上的“香煙警察”在公共場所巡邏。這些由警察、憲兵和軍隊巡邏兵等組成的執(zhí)法人員，一旦發(fā)現(xiàn)有人違反禁煙令，有權(quán)對違反者處以68歐元的罰款，而違規(guī)的場所將被處以雙倍罰款。
最后，禁煙這事兒又該誰帶頭呢？相比缺乏執(zhí)行力的讓領(lǐng)導(dǎo)和公務(wù)人員做表率，倒不如由政府來帶頭“禁煙”。煙草業(yè)作為利稅大戶，政府實際上才是最大的“吸煙者”。那么，通過相關(guān)政策的調(diào)整，改變政府“吸煙”的形象，控?zé)熈⒎ú拍芨姓f服力。
