| 分享到： | 更多 |
24日，清遠(yuǎn)市工商局直屬分局向市區(qū)所有電動(dòng)自行車經(jīng)營戶發(fā)出通知，要求在2014年12月4日前必須停止銷售超標(biāo)電動(dòng)自行車，對(duì)逾期不整改，繼續(xù)銷售超標(biāo)電動(dòng)車的行為，工商部門將依法進(jìn)行處理。對(duì)于市民目前在用的超標(biāo)電動(dòng)車，或劃為摩托車管理，實(shí)行上牌、考駕照等。（11月27日《清遠(yuǎn)日?qǐng)?bào)》）
電動(dòng)車在國內(nèi)興起不過10多年的時(shí)間，但因?yàn)槠鋬r(jià)格便宜、使用方便而迅速流行起來，目前已經(jīng)成為城市居民，尤其是工薪階層、低收入群體最為主要的代步工具。雖然電動(dòng)車為百姓的交通出行提供了極大的便利，但因?yàn)楹芏喑瑯?biāo)電動(dòng)車速度越來越快、重量也越來越重，再加上一些駕駛?cè)瞬蛔袷亟煌ㄒ?guī)則，一旦發(fā)生交通事故，就會(huì)給自己和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來極大的威脅。
鑒于此，近年來越來越多的城市開始出臺(tái)政策、采取措施對(duì)電動(dòng)車實(shí)行治理，包括劃定區(qū)域或路線對(duì)電動(dòng)車實(shí)行禁行；禁止商家繼續(xù)銷售超標(biāo)電動(dòng)車；對(duì)電動(dòng)車實(shí)行登記上牌甚至是要求考取駕照等。應(yīng)該說，對(duì)城市電動(dòng)車進(jìn)行規(guī)范和治理的城市管理思路是沒有錯(cuò)的，但是在具體的管理舉措上，則應(yīng)該多些“民生視角”。正如筆者前面所說，電動(dòng)車是城市工薪階層、低收入群體的主要代步工具，對(duì)于這些目前還買不起家庭轎車的人來說，如果一刀切式的禁止電動(dòng)車上路，實(shí)際上是對(duì)這一群體利益的一種侵害。
更何況，電動(dòng)車沒有尾氣排放的問題，算是一種綠色出行方式，城市應(yīng)該有它們的一席之地。反過來說，如果徹底禁止電動(dòng)車上路或者是出臺(tái)的限制措施太多，讓市民使用電動(dòng)車失去了原來的便利性，很多城市家庭可能只好多攢點(diǎn)錢，咬咬牙購買家庭轎車作為代步工具了。如此一來，對(duì)于目前城市早已存在的交通擁堵、尾氣排放、空氣污染等問題，將變得更加嚴(yán)重。
所以對(duì)于政府來說，最好的辦法在禁止超標(biāo)電動(dòng)車銷售，并且逐步禁止超標(biāo)電動(dòng)車上路的同時(shí)，對(duì)不超標(biāo)電動(dòng)車“網(wǎng)開一面”。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)車的日常管理，避免其各種負(fù)面影響。至于一些城市采取的對(duì)目前在用的超標(biāo)電動(dòng)車劃入摩托車管理，采取上牌和要求考取駕照等，也要區(qū)別看待。給電動(dòng)車上牌我覺得很有必要，畢竟這樣可以方便有關(guān)部門的日常管理，也避免一些電動(dòng)車肇事以后逃逸，但是說到駕駛電動(dòng)車要考取駕照，恐怕就很難得到公眾的認(rèn)同。一則，駕駛電動(dòng)車確實(shí)不需要什么過硬的駕駛技術(shù)，就像騎自行車不需要駕照一樣，考駕照純屬多余；二是既然要考駕照，勢必就不是免費(fèi)的，這又加重了市民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至滋生了某些部門的權(quán)力尋租空間。
不管怎么說，加強(qiáng)對(duì)城市電動(dòng)車的管理是大勢所趨，但在如何管理上，政府卻理應(yīng)多點(diǎn)“民生視角”，充分考慮百姓的現(xiàn)實(shí)需要和以更加低廉、便捷方式出行的權(quán)利。
