| 分享到： | 更多 |
人力資源和社會保障部日前發(fā)文，要求各地放寬失業(yè)登記條件，允許法定勞動年齡內(nèi)、有勞動能力、有就業(yè)要求、處于無業(yè)狀態(tài)的城鎮(zhèn)常住人員，在常住地的公共就業(yè)和人才服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行失業(yè)登記。對符合失業(yè)登記條件的人員，不得以人戶分離、戶籍不在本地或沒有檔案等為由不予受理。（1月7日《人民日報》）
就業(yè)是民生之本，其重要性不言自明，也是公共政策重點兼顧和考量之處，公眾對此極為關(guān)注，以至于失業(yè)率成為一項相當(dāng)敏感的數(shù)據(jù)。之前各地的失業(yè)登記大多是以戶籍作為基礎(chǔ)，具有極強(qiáng)的“畫地為牢”地域特色，對人戶分離、戶籍不在本地或沒有檔案則采取不予受理的方式。這樣的結(jié)果就是導(dǎo)致大量的人戶分離者因失業(yè)而被漏統(tǒng)，從而造成失業(yè)率處于一個相對較低的水平，掩蓋了事實上的失業(yè)狀況，官方統(tǒng)計失業(yè)率同相關(guān)民間機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)有較大的差距，也同公眾的直接感受不相符合。
為此，很多人吐槽自己“被就業(yè)”，然而更大的問題在于，被掩蓋的失業(yè)率水平，直接影響了公共措施的落實和相關(guān)惠民政策的執(zhí)行。公共政策因為對失業(yè)率的真實狀況掌握不清，出臺的措施就難免會走偏變形，或者因為過于樂觀而配套性、針對性和綜合性不強(qiáng)；特別是針對一些被漏統(tǒng)的弱勢群體，或者再就業(yè)相對困難的外來人員，若不能清楚了解其群體數(shù)量和結(jié)構(gòu)，那么相應(yīng)的扶助政策就很難惠及�？傊�，唯有讓失業(yè)者進(jìn)入了統(tǒng)計的范疇之內(nèi)，才能享受到既有的政策優(yōu)惠和扶助，而不是制度性把一部分人排除在外，使之不能享受到公共政策的陽光。
表面上看，改進(jìn)失業(yè)登記只是一種方式的轉(zhuǎn)變，其實是重大的思路和理念的調(diào)整，并因之讓公共責(zé)任更有成色。因為調(diào)整之后就意味著要打破地域和身份限制，一地的失業(yè)人數(shù)將會出現(xiàn)上漲，既可能讓地方的失業(yè)率統(tǒng)計數(shù)不再如之前光鮮，又會因為人數(shù)的增長而給公共管理帶來更大的成本壓力，并對公共服務(wù)的能力提出更大的挑戰(zhàn)。因為其間除了公共財政投入的增加之外，還有為解決就業(yè)而出臺的一系列政策，都將會為之而擴(kuò)容。尤其是在一些人員較為集中的一線城市，改進(jìn)失業(yè)登記制度之后可能會帶來人數(shù)井噴式增長，并因之造成管理層面投鼠忌器，對改革缺乏熱情和動力。
以常住地進(jìn)行失業(yè)登記是一種國際慣例，也是確保統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性、政策普惠性和權(quán)利均等性的需要。做到打破地域限制和身份局限，這是就業(yè)政策公平化的先決條件和基礎(chǔ)保障，也是居住證管理改革的必然路徑。
| 錯峰收費 2011-06-20 |
| 大晴天取消航班實為“取短保長”？ 2011-07-19 |
| 尹于世：“窮縣辦富教育”的借鑒價值 2011-09-28 |
| 堂吉偉德：“領(lǐng)導(dǎo)講話”作收費依據(jù)，太過隨意 2012-02-16 |
| 張永琪：降價景區(qū)的“含金量”不該姍姍來遲 2012-09-25 |
| 語出今人 2012-10-08 |
| 微評論 2013-02-01 |
| 便攜煙灰袋承載不了太多期許 2013-08-27 |
| 多方反思才可杜絕“歧視教育” 2013-09-16 |
| 開創(chuàng)慈善事業(yè)健康發(fā)展新局面 2014-12-19 |
