民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本條被稱為合同糾紛的一般管轄，那么當事人書面約定管轄法院的合同條款是否有效？

日前，長春市朝陽區(qū)人民法院就受理了一起被告住所地不在轄區(qū)的信用卡糾紛案件。

【案情回顧】

2012年11月23日，丁某在長春市某銀行網(wǎng)點填寫《信用卡申請表》申請信用卡一張，并使用該信用卡進行消費。2022年2月18日該信用卡逾期，某銀行分行多次催告無果，故訴至長春市朝陽區(qū)人民法院，請求丁某支付信用卡欠款、利息及費用共3.1萬元。

【庭審過程】

法院送達起訴狀時，丁某提出自己現(xiàn)居住地位于長春市綠園區(qū)，銀行起訴至朝陽區(qū)法院不合理。

對此，法院認為，依據(jù)丁某簽字確認遵守的《信用卡章程》關于“甲乙雙方在履行協(xié)議時發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商處理；協(xié)商不成，由乙方（某銀行）住所地人民法院訴訟管轄”規(guī)定，該銀行分行的住所地屬長春市朝陽區(qū)，由朝陽區(qū)法院管轄并無不當。

因原、被告之間形成信用卡領用合同關系，雙方應全面履行自己的義務，丁某開卡使用后，應依約按時足額償還相應款項，否則應當承擔相應的違約責任。

【審判結果】

法院認為，該銀行分行以丁某未還款為由，起訴要求其償還欠款本金、利息、費用之請求，于法有據(jù)，法院予以支持。

【以案說法】

民事訴訟法第三十五條規(guī)定：“合同或其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！?/p>

民事訴訟法司法解釋第二十九條規(guī)定：“民事訴訟法第三十五條規(guī)定的書面協(xié)議，包括書面合同中的協(xié)議管轄條款或訴訟前以書面形式達成的選擇管轄的協(xié)議?！?/p>

本案中，原被告雙方協(xié)議選擇由原告住所地人民法院管轄，是雙方當事人真實意思表示，且未違反法律強制性規(guī)定，雙方約定管轄條款合法有效。