本報(bào)訊（記者龐慧敏 通訊員陽乙蘇）近日，廣西柳州市城中區(qū)人民法院審理了一起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案。針對職業(yè)打假人要求商家“退一賠十”的訴求，法院認(rèn)為，懲罰性賠償“退一賠十”的規(guī)定僅適用于為滿足生活需要而購買商品的消費(fèi)者，不適用于以牟利為目的購買商品的職業(yè)打假人。

2021年9月，上海的文先生在某網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)上一家位于柳州市城中區(qū)的食品日用品店購買了16瓶“韓國精選高麗參片”，共支付4925元。收貨后，文先生發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品包裝盒上未標(biāo)明境內(nèi)代理商名稱等相關(guān)信息，商家也無法提供產(chǎn)品進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫證明及進(jìn)貨票據(jù)以證明商品來源合法。

文先生認(rèn)為，商家銷售違反了我國食品安全法，以此向柳州市城中區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判令日用品店退還貨款4925元，并十倍賠償49250元。

日用品店則稱，文先生在購買前已知曉產(chǎn)品為代購，且購買數(shù)量遠(yuǎn)超正常消費(fèi)需求，其以牟利為目的進(jìn)行購買，并非真正意義的消費(fèi)者。

經(jīng)查明，文先生及其妻子在全國提起了數(shù)十件網(wǎng)購訴訟案件，均以“生活所需”為由要求商家“退一賠十”。法院審理后認(rèn)為，日用品店無法證明產(chǎn)品是正規(guī)渠道購進(jìn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。文先生訴請日用品店退還貨款4925元有事實(shí)依據(jù)，同時(shí)，文先生應(yīng)將其收到的產(chǎn)品返還日用品店。

關(guān)于文先生訴請的十倍賠償問題，法院也指出，十倍懲罰性賠償制度的立法宗旨是維護(hù)正常消費(fèi)者的合法權(quán)益，而文先生多次以食品安全類問題進(jìn)行訴訟索賠，并非為了生活消費(fèi)，有較為明顯的逐利意圖，不符合食品安全法的立法精神。對文先生要求十倍賠償?shù)脑V請，法院不予支持。

日前，城中區(qū)法院作出一審判決：日用品店向文先生退還貨款4925元，文先生需將16瓶高麗參片退還日用品店；若文先生無法退貨，日用品店可扣除相應(yīng)貨款。