本報訊 年近70歲的王女士花費90余萬元進行理財投資，產(chǎn)品到期后，投資公司不僅不支付本息，還“忽悠”王女士將理財款項轉(zhuǎn)為境外公司股權(quán)，并在轉(zhuǎn)股過程中逐漸“稀釋”王女士款項。王女士訴至法院討要投資款。

1月20日，記者從北京市第四中級人民法院獲悉，該院二審審結(jié)了這起涉老年人投資理財案件。經(jīng)過兩審后，王女士追討90余萬元投資款的訴求最終得到了法院支持。

2015年，王女士向商和公司投資90余萬元，約定到期后還本付息，所有投資款均由商和公司實控人林某收取。2016年約定時間已到，王女士要求還款，林某說服王女士與境外注冊的金成公司簽訂協(xié)議，將欠款90余萬元轉(zhuǎn)為金成公司的9萬股股份，并承諾金成公司將于一定時間內(nèi)完成所在國資本市場上市。林某還在協(xié)議中表示，如果公司逾期上市，其將回購相應股權(quán)并給付股權(quán)溢價款給王女士。王女士簽訂了這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。此后，金成公司未實際完成資本市場上市，王女士也未獲得股票憑證。

2022年，王女士再次向林某討要欠款，林某又說服王女士和其間接控股的星星公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由星星公司收購王女士持有的金成公司股權(quán)并支付給王女士股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但是這次折算的股權(quán)價款卻縮水了30余萬元。為能拿回養(yǎng)老錢，王女士與星星公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但最終星星公司也未能履約支付。無奈之下，王女士向星星公司發(fā)出律師函，提出解除雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并訴至法院。

二審查明，王女士雖與星星公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但案涉股權(quán)并未轉(zhuǎn)讓。金成公司也并未于約定時間上市，且未將相關(guān)股權(quán)憑證給付王女士。最終，北京四中院判決林某向王女士支付股權(quán)回購款90余萬元及相應股權(quán)溢價款。

該案主審法官王翔提醒，有些老年人可能在不懂英文、不知境外公司股權(quán)如何交易的情形下，聽信他人貿(mào)然出手購買外國公司股權(quán)，導致自己陷入連環(huán)理財圈套。 （任青）