自媒體運營者發(fā)布“黑稿”損害企業(yè)名譽；為博取流量散布不實消息影響企業(yè)正常經(jīng)營；未經(jīng)實際測評發(fā)布不實測評文章……

2月17日，最高人民法院發(fā)布6個企業(yè)名譽權(quán)司法保護(hù)典型案例，涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機構(gòu)等不同領(lǐng)域，體現(xiàn)了人民法院對企業(yè)名譽權(quán)的全面平等保護(hù)和及時充分救濟(jì)。

在其中一起案例中，楊某某系房地產(chǎn)領(lǐng)域自媒體賬號運營者。在某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與某房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂分銷代理合同的前一日，楊某某在其運營的自媒體賬號中發(fā)布評論文章，在沒有事實依據(jù)的情況下，就某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司分銷代理行為評價為“攪亂市場”“打劫同行”等，同時使用“詐騙”“搗亂”“強盜”“搶劫”“無賴”等侮辱性詞匯評價，引發(fā)較多社會關(guān)注和傳播。

某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為，楊某某在其關(guān)鍵經(jīng)營節(jié)點發(fā)布文章惡意詆毀，相關(guān)內(nèi)容給自己品牌信譽造成了嚴(yán)重負(fù)面影響，遂訴至法院，請求判令楊某某賠禮道歉并賠償損失。

審理法院認(rèn)為，楊某某發(fā)布的評論文章內(nèi)容嚴(yán)重失實，含有大量侮辱性言語，已超出合理評論的范圍。該評論文章經(jīng)廣泛傳播，足以使公眾對某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)營行為形成負(fù)面評價，影響企業(yè)品牌信譽。楊某某未對所發(fā)表文章的真實性負(fù)責(zé)，存在主觀過錯，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。而且，楊某某發(fā)布案涉文章的時間恰在某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂分銷代理合同的前一日，內(nèi)容直指某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)營行為，影響合同簽訂及履行的目的明顯。楊某某的行為不僅侵害企業(yè)名譽權(quán)，也對正常的市場秩序產(chǎn)生不良影響。法院最終判決楊某某賠禮道歉并賠償損失。

實踐中，很多侵害名譽權(quán)行為都是通過網(wǎng)絡(luò)實施，這種侵權(quán)方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點，往往會給企業(yè)經(jīng)營發(fā)展造成嚴(yán)重負(fù)面影響，本次發(fā)布的案例基本都體現(xiàn)了人民法院對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的懲治。

在“某汽車制造公司與馬某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中，某汽車制造公司為新能源汽車領(lǐng)域知名企業(yè)，馬某為汽車行業(yè)職業(yè)測評人，就職于汽車測評機構(gòu)。馬某在其社交平臺公眾號就某汽車制造公司內(nèi)部管理、經(jīng)營行為、產(chǎn)品設(shè)計、質(zhì)量等發(fā)布不實信息，而且在未經(jīng)實際測評也無其它依據(jù)的情況下，對該公司制造的汽車作出“跑偏”“制動失效”“質(zhì)量堪憂”等描述。某汽車制造公司訴至法院，請求判令馬某停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。法院認(rèn)定馬某構(gòu)成侵權(quán)，有助于明確測評言論的合理邊界，避免不當(dāng)言論損害企業(yè)名譽，同時規(guī)范引導(dǎo)測評業(yè)向善發(fā)展。

隨著網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展，部分媒體出于博取流量、吸引“眼球”等動機，發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實信息，客觀上造成“抹黑”企業(yè)名譽的后果，影響企業(yè)正常經(jīng)營。人民法院對此予以鮮明否定和嚴(yán)厲制裁。

在一起案例中，某傳媒公司未認(rèn)真調(diào)查核實即發(fā)布關(guān)于某飲品公司經(jīng)營狀況的不實信息，制造熱點、創(chuàng)造話題，對某飲品公司經(jīng)營造成負(fù)面影響。人民法院判令某傳媒公司承擔(dān)名譽權(quán)侵權(quán)責(zé)任，既保護(hù)了受損企業(yè)權(quán)益，又有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行為、構(gòu)建健康清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。