當免費郵箱內的郵件被運營方清空怎么辦？日前，北京法院組織開展第十屆優(yōu)秀裁判文書評選工作，北京互聯(lián)網法院審結的一起涉及電子郵箱被清空的網絡服務合同糾紛案裁判文書獲得一等獎。

該案中，法院對電子郵箱賬號和電子郵件的權屬性質進行認定，確認網站對長期未登錄的免費郵箱進行清空的服務條款需對用戶進行提示說明，否則對該用戶無效。

【案情回顧】

2006年4月6日，原告王某申請注冊了涉案郵箱賬號，并選擇使用了“免費郵箱”服務。后來，因王某長期未登錄該郵箱賬號，郵箱內的電子郵件被清空。原告將郵箱網站運營方和服務協(xié)議提供方起訴到法院，請求法院確認原告對涉案電子郵箱賬號和電子郵件享有所有權，并且確認免費郵箱服務相關協(xié)議中“免費郵箱用戶同意，如其注冊的電子郵件賬號在任何連續(xù)90日內未經任何形式（WEB/POP3）使用，則網站有權將郵箱中的內容刪除、停止為該免費郵箱用戶提供免費郵箱服務并刪除該郵箱賬號”條款（以下簡稱“清空郵箱”條款）屬于無效的格式條款。

被告一涉案郵箱網站運營方稱，電子郵箱賬號及電子郵件均難以成為物權客體，原告對涉案電子郵箱賬號及其內的電子郵件不具有所有權。涉案“清空郵箱”條款不屬于無效的格式條款，其已通過在網站發(fā)布專門公告提醒等方式對該條款內容進行了特別提示，原告也理應知悉該條款。被告二服務協(xié)議提供方稱，其并非涉案網站運營者，其他答辯意見同被告一。

【庭審過程】

法院經審理認為，依據日常生活經驗，電子郵件可能包括文字、圖片、視頻、音頻、文檔、收發(fā)時間、通訊錄等各種內容，上述內容極有可能構成“可以識別個人身份”的信息，是以電子形式記錄下來的民事主體的生物信息和社會痕跡，是稍加整理就可直接定位到具體個人的帶有顯著個人特征的數(shù)據集，在特定情況下還具備人格權屬性。因此，電子郵箱用戶應對電子郵件享有相應的民事權利或權益。但如前文所述，此等權利或權益，并非原告所主張的“所有權”。

“清空郵箱”條款對某一特定用戶是否發(fā)生效力，應遵循法律規(guī)定。雖然二被告稱其通過網站公告對涉案條款進行了提示，但是時間久遠，被告無法舉證證明原告注冊時雙方約定的協(xié)議內容，不能確認對涉案條款進行了提示。綜上，涉案“清空郵箱”條款與原告有重大利害關系，但二被告未向原告履行提示義務，因此該條款對原告不發(fā)生效力。

【審判結果】

法院判決涉案“清空郵箱”條款對原告王某不發(fā)生效力，駁回原告王某的其他訴訟請求。原被告雙方均未提起上訴，該案判決已生效。

【以案說法】

基于免費郵箱的一般使用情況，以格式條款的形式對用戶的權利進行一定程度上的限制，是合理且必要的。

但是，“清空郵箱”條款的內容與免費郵箱用戶有重大利害關系，作為提供格式條款的一方應當采取合理的方式提示用戶注意。該案中，二被告提供郵箱服務是作為市場主體的經營行為，不能因免費而免除應承擔的法律責任。