本報訊（記者吳鐸思 實習生郭美琳）近日，新疆某公司（以下簡稱公司）員工陳某因拒絕公司單方調(diào)整工作地點，未去異地打卡上班，被公司以“曠工”為由解雇。陳某申請勞動仲裁獲支持后，公司不服訴至法院。近日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第八師中級人民法院作出終審判決，認定公司解除合同違法，需支付陳某賠償金54690元。

2018年4月，陳某入職公司從事銷售工作，雙方簽訂的勞動合同明確約定工作地點為新疆某市。2022年4月起，陳某的工作范圍擴展至鄰近某縣。2023年9月，公司在未與陳某協(xié)商的情況下，單方通知其工作地點調(diào)整為僅負責鄰近某縣，并要求其每日在指定區(qū)域考勤打卡，且考核標準與其他大片區(qū)銷售人員一致。陳某拒絕調(diào)整，繼續(xù)在原工作地點出勤，公司以其“曠工”為由解除勞動合同。

2023年10月，陳某向新疆石河子市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。裁決結(jié)果表明，公司需支付陳某工資差額、賠償金、未休年假工資、加班工資等共計66727元，并為其出具解除勞動關(guān)系證明書。

公司對此提出異議，訴至石河子市人民法院。公司主張，勞動合同約定的“新疆某市”為銷售區(qū)域概念，包含鄰近某縣；陳某此前已在該區(qū)域工作，視為同意變更。調(diào)整工作區(qū)域?qū)倨髽I(yè)自主權(quán)范疇，未對陳某勞動報酬和生活產(chǎn)生實質(zhì)不利影響，且考核標準一致。因此，公司解除勞動關(guān)系合法合規(guī)，不需要支付陳某賠償金、工資差額、加班工資以及未休年假工資。

一審法院認為，公司單方變更勞動合同內(nèi)容（調(diào)整工作地點及考核辦法）對陳某勞動報酬產(chǎn)生不利影響，在雙方未協(xié)商一致情況下，陳某拒絕新工作地點具有合理性，其按原約定履職不構(gòu)成曠工。公司未回應(yīng)員工異議、未妥善安排工作地點，直接認定曠工缺乏正當性。該公司以曠工為由解除勞動合同的行為違反勞動合同法，構(gòu)成違法解除。一審判決，某公司應(yīng)向陳某支付賠償金54690.13元、工資差額1466.66元、加班費7893元、未休年假工資2016.71元。

公司不服，提起上訴。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第八師中級人民法院審理認為，公司單方調(diào)整陳某工作地點至鄰縣構(gòu)成勞動合同變更，在未協(xié)商一致且陳某仍于原工作地點出勤的情況下，單方解除勞動合同缺乏合法性與合理性。依據(jù)勞動合同法，用人單位行使自主經(jīng)營權(quán)需以協(xié)商一致為前提，單方強制變更工作地點且未提供必要協(xié)助或補償?shù)男袨閾p害勞動者權(quán)益。公司未能舉證解除勞動關(guān)系的合法依據(jù)，其解除行為構(gòu)成違法，應(yīng)支付賠償金。最終，法院駁回公司的上訴請求，維持原判。