外賣(mài)騎手在配送過(guò)程中發(fā)生交通事故，經(jīng)申報(bào)被確認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害后，還能不能繼續(xù)訴請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而申請(qǐng)工傷認(rèn)定？

近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起涉及騎手與外賣(mài)平臺(tái)合作商的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案，依法認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。生效裁判認(rèn)為，應(yīng)賦予新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者選擇職業(yè)傷害保障救濟(jì)或工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的權(quán)利，但同時(shí)明確，基于同一事故傷害最終不得同時(shí)享受工傷待遇和職業(yè)傷害保障待遇。

【案情介紹】

2022年7月，小徐加入騎手大軍，在蘇州一處站點(diǎn)從事外賣(mài)配送員工作。作為某外賣(mài)平臺(tái)合作商的大成公司（化名），承包了該站點(diǎn)的配送業(yè)務(wù)并承接相關(guān)管理工作。小徐在手機(jī)釘釘APP中顯示的所屬部門(mén)亦為大成公司。2023年6月，小徐在送餐途中發(fā)生交通事故，對(duì)方逃逸且負(fù)事故全責(zé)。一個(gè)月后，某外賣(mài)平臺(tái)企業(yè)為小徐申報(bào)職業(yè)傷害確認(rèn)，蘇州市人力資源和社會(huì)保障局于2023年8月作出結(jié)論，予以確認(rèn)小徐為職業(yè)傷害。

后因小徐認(rèn)為大成公司未申報(bào)工傷認(rèn)定，導(dǎo)致其合法權(quán)益受損，申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決對(duì)其請(qǐng)求不予支持，小徐訴至法院。一審法院判決駁回訴求后，小徐又提起上訴。

【庭審過(guò)程】

蘇州中院審理認(rèn)為，勞動(dòng)者主張與平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院對(duì)于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

就該案而言，首先，結(jié)合案涉站點(diǎn)對(duì)小徐勞動(dòng)過(guò)程的控制分析，具有支配性特征。其次，結(jié)合小徐提供勞動(dòng)后所獲報(bào)酬的來(lái)源分析，具有依賴(lài)性特征。最后，小徐雖經(jīng)申報(bào)被確認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害，但不足以據(jù)此認(rèn)定其無(wú)權(quán)再訴請(qǐng)確認(rèn)其與大成公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

基于以上分析，大成公司對(duì)小徐形成支配性勞動(dòng)管理，且小徐所提供勞動(dòng)對(duì)大成公司具有明顯的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)屬性，符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，終審認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

【審判結(jié)果】

蘇州中院終審認(rèn)定小徐與大成公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，小徐有權(quán)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

【以案說(shuō)法】

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害的確認(rèn)，是為了保障遭受職業(yè)傷害的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，加強(qiáng)職業(yè)傷害預(yù)防，分散平臺(tái)企業(yè)的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)；工傷的確認(rèn)，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)行實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)為通過(guò)平臺(tái)注冊(cè)并接單，以平臺(tái)名義提供出行、外賣(mài)、即時(shí)配送和同城貨運(yùn)等勞動(dòng)并獲得報(bào)酬或者收入的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者繳納職業(yè)傷害保障險(xiǎn)，上述平臺(tái)全員參保模式，系以平臺(tái)訂單總量作為依據(jù)，而非新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者個(gè)體依據(jù)法律關(guān)系參保，由此可能產(chǎn)生新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者申請(qǐng)職業(yè)傷害確認(rèn)和工傷認(rèn)定發(fā)生競(jìng)合的情形。

在申請(qǐng)職業(yè)傷害確認(rèn)和工傷認(rèn)定發(fā)生競(jìng)合時(shí)，如平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)用工企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者形成支配性勞動(dòng)管理，雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則，賦予新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者選擇職業(yè)傷害保障救濟(jì)或工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的權(quán)利，但基于同一事故傷害最終不得同時(shí)享受工傷待遇和職業(yè)傷害保障待遇。