本報(bào)訊 （記者周倩）北京一家產(chǎn)權(quán)單位要求房屋承租人馬某賠償因其擅自拆改不可移動(dòng)文物的修繕費(fèi)用并騰退房屋。為保障馬某基本生活條件，法院考慮文物活化利用與居住權(quán)保障的共生共贏，判決馬某支付排水、電氣等修復(fù)費(fèi)用但無需騰房。近日，記者從北京市東城區(qū)人民法院獲悉這起涉不可移動(dòng)文物典型案例，該案彰顯了司法裁判對(duì)文脈守護(hù)與民生保障的雙重價(jià)值。

“行政執(zhí)法與司法審判應(yīng)建立有效銜接，文物保護(hù)合力仍需加強(qiáng)。”東城區(qū)人民法院民事審判一庭庭長徐靜介紹，司法實(shí)踐中，往往文物破壞事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，因責(zé)任承擔(dān)及賠償?shù)葐栴}訴至法院，但對(duì)文物造成的實(shí)質(zhì)性傷害已不可逆轉(zhuǎn)。尤其是未定級(jí)文物以及非國有不可移動(dòng)文物，保護(hù)措施及力度仍然有限。

面對(duì)不可移動(dòng)文物保護(hù)面臨的問題，該院積極探索“法護(hù)文脈”工作機(jī)制。2024年，在16起案件中要求當(dāng)事人簽署文物保護(hù)承諾書，發(fā)出北京法院首份針對(duì)不可移動(dòng)文物的司法保護(hù)令，成立文物保護(hù)專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，建立審結(jié)案件臺(tái)賬及回訪清單制度，強(qiáng)化司法裁判的指引功能。推動(dòng)文物行政執(zhí)法與文物司法保護(hù)長效銜接機(jī)制構(gòu)建，發(fā)送3篇涉文物保護(hù)司法建議。