閱讀提示

新入職員工掛名擔(dān)任“董高監(jiān)”（公司董事、高級管理人員、監(jiān)事）的情形逐年增多，職場新人容易成為部分公司內(nèi)部管理失控、“金蟬脫殼”的“甩鍋”對象，需要提高法律意識。

新入職的員工搖身一變成了“董高監(jiān)”？當(dāng)心了，這可能不是餡餅而是陷阱。

近日，北京市房山區(qū)人民法院對外通報2022年以來該院涉公司內(nèi)部治理引發(fā)與員工糾紛案件的審理情況。該院梳理發(fā)現(xiàn)，新入職員工掛名擔(dān)任“董高監(jiān)”（公司董事、高級管理人員、監(jiān)事）的情形逐年增多，法律意識欠缺的職場新人容易成為部分公司內(nèi)部管理失控、“金蟬脫殼”的“甩鍋”對象。

為了幫助公眾防范此類法律風(fēng)險，法院公布了相關(guān)典型案例。對于即將步入職場的和已經(jīng)進入職場的新人，法官發(fā)出提示——務(wù)必提高法律意識，不要因為他人的三言兩語就當(dāng)公司的“掛名股東”。否則，一旦公司出現(xiàn)經(jīng)營不善拖欠債務(wù)的情況，即便只是掛名“董高監(jiān)”也可能身負巨債。

掛名法定代表人被“限高”

26歲的汪某工作沒多久卻突然發(fā)現(xiàn)自己被“限制高消費”了，連飛機票都無法購買。一查才知，是汪某曾經(jīng)工作過的公司因拖欠他人貸款成了失信被執(zhí)行人，而汪某是該公司掛名“法定代表人”。

于是汪某訴至法院，以自己“僅是掛名法定代表人、不參與公司經(jīng)營管理且已經(jīng)離職”為由，要求法院滌除自己作為該公司法定代表人的工商登記。

汪某訴稱大學(xué)畢業(yè)后在某教育公司擔(dān)任經(jīng)理助理職務(wù)，工作不到半年，人事經(jīng)理找到自己，說需要身份證配合辦理公司業(yè)務(wù)。自己便把身份證交給對方，并配合簽了幾份文件。不久后發(fā)現(xiàn)自己成了該公司旗下某教育咨詢公司的法定代表人。

汪某趕緊找公司詢問相關(guān)情況。公司負責(zé)人表示，這家教育咨詢公司就是一家空殼公司，不開展任何業(yè)務(wù)，汪某只是掛個名，“沒什么事的”。因為要繼續(xù)在該公司工作，且不了解相關(guān)法律規(guī)定，汪某就沒當(dāng)回事。

工作兩年后，因為公司不景氣，汪某離職去了另一家企業(yè)。直到發(fā)現(xiàn)不能購買飛機票，才知道自己因掛名成了失信被執(zhí)行人。

法院審理后認為，從公司制度的設(shè)立初衷來看，執(zhí)行董事作為公司的高級管理人員，是股東會決策的執(zhí)行機關(guān)，是公司的實際管理者；總經(jīng)理管理公司的日常運營，是公司的執(zhí)行機構(gòu)；法定代表人對外代表公司意志，代表公司從事民事活動。

本案中，汪某僅是該公司的一名普通職員，按指派擔(dān)任某教育咨詢公司經(jīng)理，且已離職兩年多，與該教育咨詢公司已不存在實質(zhì)性利益關(guān)聯(lián)。被告公司怠于選舉相應(yīng)職務(wù)的行為，會給汪某帶來因“掛名”所涉及的法律風(fēng)險，故就汪某提出的要求公司協(xié)助辦理滌除法定代表人的主張，法院予以支持。

房山法院法官助理翟欣提示說，如果職場新人一不小心成了公司法定代表人，可以與公司協(xié)商變更工商登記，并注意保存協(xié)商溝通過程中的證據(jù)材料。如果協(xié)商不成，可以向法院提起變更公司登記之訴，請求滌除自己作為公司法定代表人登記事項，并將自己溝通的記錄、勞動合同等材料作為證據(jù)提交。

職場新人突遇“天降巨債”

汪某通過訴訟去除了自己本不該有的身份，但另一個案件中掛名當(dāng)股東的小趙就沒那么幸運了。

甲公司拖欠原告乙的貨款。糾紛經(jīng)法院審理后進入執(zhí)行程序。因甲公司沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，原告乙將甲公司包括小趙在內(nèi)的五位股東訴至法院，要求股東小趙等人在未實繳的注冊資本范圍內(nèi)，對乙的債權(quán)未獲清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

只是個職場新人的小趙稱，自己是一名普通員工，起初到公司時，老板讓掛名股東?，F(xiàn)在要在100多萬元出資額內(nèi)對公司的債務(wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任，自己不同意。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)工商檔案顯示，小趙等被告均為甲公司的股東，且均未實繳出資。原告乙就該債權(quán)已向法院申請強制執(zhí)行，但是因甲公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，導(dǎo)致案件被終結(jié)本次執(zhí)行程序，該情形可以認定甲公司屬于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，已經(jīng)具備破產(chǎn)原因卻未申請破產(chǎn)的情形。因此，包括小趙在內(nèi)的所有股東應(yīng)在未繳出資范圍內(nèi)就甲公司對乙公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

“職場新人一定要看好自己的身份證件，不要因為老板或他人的三言兩語成了公司的‘掛名股東’?！钡孕勒f，如果身份證丟失被有心人注冊成為股東，可以在報警的同時向工商登記部門申請變更工商登記，或者向法院提起訴訟滌除相關(guān)不實身份。

“普通員工”承擔(dān)連帶責(zé)任

在另一案例中，某公司股東趙某發(fā)現(xiàn)公司的注冊資金有50萬元被抽逃，于是，代表公司起訴了該公司的法定代表人張某（執(zhí)行董事兼總經(jīng)理）、監(jiān)事王某、股東袁某等人，要求他們各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

被訴的王某稱，自己不該承擔(dān)責(zé)任，因為其只是公司的普通員工，新入職公司后按照公司的要求掛名監(jiān)事，但從未參與過公司的管理。經(jīng)查明，袁某等股東確系抽逃出資。

法院經(jīng)審理認為，王某作為該公司成立以來的監(jiān)事，對注冊資本的到位等公司事務(wù)負有監(jiān)督責(zé)任，但王某對于公司股東抽逃出資未予阻止，事后也未主張追回，未盡到忠實和勤勉義務(wù)，存在明顯過錯，故法院對于該公司要求王某對其他股東抽逃的出資承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持。

法官表示，董事、監(jiān)事、高級管理人員作為公司業(yè)務(wù)經(jīng)營和事務(wù)管理者，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，有責(zé)任也有義務(wù)維護公司資本充實。根據(jù)公司法第五十三條第二款的相關(guān)規(guī)定，抽逃出資的股東本人需要承擔(dān)對公司返還抽逃出資的責(zé)任和對公司的賠償責(zé)任，而負有責(zé)任的“董監(jiān)高”應(yīng)與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官同時提示廣大職場新人，切莫為了虛職罔顧法律風(fēng)險，一定要銘記“量力而為”“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”。若是憑借實力晉升為“董高監(jiān)”，也應(yīng)嚴(yán)格履行監(jiān)管義務(wù)，在維護公司資本安全的同時有效規(guī)避自身法律風(fēng)險。