本報訊（記者吳鐸思 實(shí)習(xí)生李岳洋）績效考核制度不完善，導(dǎo)致員工未能收到足額勞動報酬，這樣的責(zé)任由誰來負(fù)？日前，新疆烏魯木齊市中級人民法院終審判決，駁回烏魯木齊某公司的上訴請求，維持一審關(guān)于支付員工龍某欠發(fā)工資34970.54元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9730.80元的判決。

龍某于2023年5月入職烏魯木齊某公司任經(jīng)營副總經(jīng)理，雙方約定月薪1.2萬元（含基本工資7100元和績效工資）。2023年7月起，公司以“績效考核不達(dá)標(biāo)”為由將其降薪。同年12月，龍某以公司未足額支付勞動報酬為由離職，并提起勞動仲裁。烏魯木齊市水磨溝區(qū)勞動人事爭議仲裁委裁決：該公司與龍某解除勞動關(guān)系，支付龍某2023年7月至12月欠發(fā)工資34970.54元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9730.80元。

該公司向?yàn)豸斈君R市水磨溝區(qū)人民法院提起訴訟。一審法院審理查明，公司未能提供經(jīng)龍某簽字確認(rèn)的績效考核制度及降薪依據(jù)，其單方降薪行為違反了勞動合同法規(guī)定，構(gòu)成違法降薪。據(jù)此，法院判決公司支付工資差額34970.54元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9730.80元。

該公司不服，提起上訴。公司認(rèn)為，龍某作為高管應(yīng)適用特殊管理規(guī)則，且其離職未經(jīng)交接程序，故不應(yīng)支付補(bǔ)償金。

烏魯木齊市中級人民法院經(jīng)審理后指出，無論勞動者職位高低，薪酬變更均須雙方書面確認(rèn)；公司既未提供合法有效的績效考核制度，也無法證明龍某存在“未完成績效目標(biāo)”或“離職程序違規(guī)”的情形。最終判決駁回上訴，維持原判。

法官指出，用人單位在調(diào)整薪酬、績效考核等涉及勞動者核心權(quán)益的事項(xiàng)時，必須遵循法定程序，與勞動者協(xié)商一致，并以書面形式確認(rèn)。高級管理人員勞動權(quán)益同樣受勞動合同法保護(hù)，企業(yè)不得以“特殊崗位”為由規(guī)避法律責(zé)任。法官提醒，用人單位對于績效考核等涉及薪資調(diào)整的制度，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過民主程序制定并向勞動者公示，勞動者如遇違法降薪，應(yīng)及時通過法律途徑維權(quán)，注意保留工資條、銀行流水等證據(jù)。