本報(bào)訊（記者陳丹丹）近日，北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院對(duì)一起游客在景區(qū)摔傷引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件作出判決，認(rèn)定某旅游開(kāi)發(fā)公司未盡到安全保障義務(wù)，需承擔(dān)70%責(zé)任，賠償游客李某各項(xiàng)損失共計(jì)16萬(wàn)余元。?

2022年7月19日，63歲的李某與家人在某景區(qū)游覽時(shí)，意外摔倒受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，李某的傷情為胸椎骨折T12、胸椎棘突骨折T11、重度骨質(zhì)疏松。李某住院治療15天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用。李某認(rèn)為景區(qū)未盡到安全保障義務(wù)，訴至法院索賠27萬(wàn)余元。?

李某主張，事發(fā)前其身體健康，案發(fā)時(shí)景區(qū)內(nèi)地面濕滑，且事故發(fā)生地附近有多條小溪，游客均需越水而行，周圍無(wú)任何警示標(biāo)志及防滑防護(hù)設(shè)施。

旅游開(kāi)發(fā)公司稱，已在購(gòu)票頁(yè)面、景區(qū)入口、道路沿線等設(shè)置多處安全警示，并在案發(fā)后對(duì)李某開(kāi)展救援和送醫(yī)救治等工作，已盡到安全警示和保障義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。此外，李某患有重度骨質(zhì)疏松，未盡到必要的注意義務(wù)，自身存在過(guò)錯(cuò)。

法院經(jīng)審理及現(xiàn)場(chǎng)勘查查明，景區(qū)內(nèi)部分道路為自然山路，溪水流經(jīng)區(qū)域的石頭表面濕滑且無(wú)防護(hù)設(shè)施。景區(qū)雖設(shè)有警示標(biāo)牌，在明知或應(yīng)知李某為老年人且無(wú)年輕人陪同時(shí)，應(yīng)負(fù)有更高的保障義務(wù)，但其并未能舉證證明在接待李某等年滿60歲以上的游客后對(duì)其健康狀況進(jìn)行過(guò)核實(shí)，亦未及時(shí)勸阻，未提供安全保障措施，沒(méi)有注意防范危險(xiǎn)的發(fā)生。故旅游開(kāi)發(fā)公司應(yīng)對(duì)李某因摔倒產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

同時(shí)，李某作為完全民事行為能力人，明知自身患有骨質(zhì)疏松仍參與具有一定危險(xiǎn)的山區(qū)游覽活動(dòng)，且未采取相應(yīng)安全措施，自身亦需承擔(dān)部分責(zé)任。

最終，法院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，判定旅游公司承擔(dān)70%責(zé)任，賠償李某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)16萬(wàn)余元；判定李某自行承擔(dān)30%責(zé)任。?