閱讀提示

近日，上海市第二中級(jí)人民法院發(fā)布“勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)”。法院明確，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定以是否在人格、組織和經(jīng)濟(jì)方面形成依附性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

“‘帶單’才能入職，那我之前是不是都不算上班？”“作為股東，我算不算企業(yè)的員工？”“企業(yè)認(rèn)我是員工，我也認(rèn)自己是員工，為何這樣還不算勞動(dòng)關(guān)系？”

近日，上海市第二中級(jí)人民法院發(fā)布“勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)”，對(duì)近期勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛類型改發(fā)案件中常見問題及裁判規(guī)則進(jìn)行歸納提煉，其中涉及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的內(nèi)容引發(fā)關(guān)注。

司法實(shí)踐中，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)面臨各類新情況。法院在審判中明確，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定以是否在人格、組織和經(jīng)濟(jì)方面形成依附性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)注1 不“帶單”就不算入職？

沒有勞動(dòng)成果就不予辦理入職？部分用人單位在這點(diǎn)上動(dòng)起了歪腦筋，試圖讓員工分擔(dān)成本。

2020年6月，李某應(yīng)聘至某基金公司，公司對(duì)其提出了需要積累到有意向客戶方準(zhǔn)予建立勞動(dòng)關(guān)系的要求。6月21日，李某在該基金公司員工的安排下，接受公司培訓(xùn)，聯(lián)系、拜訪客戶。同年11月26日，李某因故自行離開公司。2021年7月27日，李某再次回到該公司，仍在同一員工安排下工作至同年10月15日。

李某隨后要求基金公司支付工資以及未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額，勞動(dòng)仲裁及一審法院均未支持。李某上訴至上海二中院。

上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于雙方有無形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定以是否在人格、組織和經(jīng)濟(jì)方面形成依附性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不對(duì)勞動(dòng)提供者的勞動(dòng)成果有所要求?；谟霉挝坏男再|(zhì)，單位可以對(duì)應(yīng)聘人員的職業(yè)資格、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)或資歷等提出高于常人的要求，但公司在本案中提出李某需積累到有投資意向的客戶才能被錄用，設(shè)置這樣的所謂入職條件并無法律依據(jù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，可以認(rèn)定李某兩次在公司安排管理下進(jìn)行工作，因未能積累到客戶資源而最終沒能被公司錄用。

本案法官表示，在兩段爭(zhēng)議期間，李某接受公司培訓(xùn)、聯(lián)系拜訪客戶，從事了與公司主要業(yè)務(wù)相關(guān)的工作，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成了勞動(dòng)關(guān)系?；鸸菊J(rèn)為李某并未接受公司管理，理由是無考勤記錄，然而李某被安排的工作性質(zhì)并非坐班，在公司未安排其他考勤方式替代的情況下，法院難以采信。最終，上海二中院支持了李某的訴訟請(qǐng)求，判決基金公司應(yīng)向李某支付工資以及未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。

關(guān)注2 股東能算企業(yè)員工嗎？

在很多初創(chuàng)、小微企業(yè)中，既是股東，又為企業(yè)零星提供過勞動(dòng)，能算企業(yè)的員工嗎？

2019年9月，費(fèi)某、許某等4人共同簽署《聯(lián)營協(xié)議》成立酒業(yè)公司，隨后經(jīng)營遭遇困難。仲裁委認(rèn)定許某系公司股東，對(duì)其要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴求不予支持。一審法院則支持許某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，判決酒業(yè)公司應(yīng)支付其工資差額45萬余元。

二審中，上海二中院查明，《聯(lián)營協(xié)議》載明系按照公司法及公司章程確定股東的權(quán)利義務(wù)，該協(xié)議系各方在平等自愿的基礎(chǔ)上締結(jié)而成，并不涉及相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的約定。

那么，其間許某為企業(yè)零星提供的勞動(dòng)該如何理解？上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是一種兼具人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性、平等關(guān)系和隸屬關(guān)系特征的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者必須將勞動(dòng)力讓渡于用人單位，接受用人單位的指揮、管理和監(jiān)督。

本案法官表示，許某具有雙重身份，其作為公司的生產(chǎn)資料管理人，并依據(jù)公司法控制、管理公司。其以股東身份還是勞動(dòng)者的身份為公司提供勞務(wù)，需依據(jù)在案證據(jù)進(jìn)行判斷。經(jīng)查，2020年12月之前，許某偶有提供勞務(wù)的痕跡，未見其交付任何勞動(dòng)成果抑或工作計(jì)劃、報(bào)表，許某長達(dá)一年有余亦未向公司索要過勞動(dòng)報(bào)酬，前述種種與勞動(dòng)者的基本特征不符。2020年12月起，酒業(yè)公司支付許某月薪，許某亦有提供勞務(wù)，此時(shí)許某仍為公司的董事及監(jiān)事，其付出相應(yīng)的勞務(wù)，酒業(yè)公司依《聯(lián)營協(xié)議》支付其月薪有合同依據(jù)。最終法院未支持許某的相關(guān)訴求。

關(guān)注3 雙方都認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系還能有變？

企業(yè)和勞動(dòng)者都認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方就一定存在勞動(dòng)關(guān)系嗎？

杜某具有一級(jí)建造師資質(zhì)，某建筑公司因有項(xiàng)目需要該資質(zhì)，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定杜某為建筑公司勞務(wù)工，工資為3500元/月。后杜某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系并要求公司支付相關(guān)費(fèi)用。建筑公司認(rèn)可雙方在合同期間存在勞動(dòng)關(guān)系，但稱公司不對(duì)杜某進(jìn)行管理，杜某沒有實(shí)際工作過，公司是因項(xiàng)目需求而使用其證件。

仲裁委審理后對(duì)杜某的請(qǐng)求不予支持。一審中，建筑公司主張，杜某與建筑公司之間無勞動(dòng)關(guān)系。一審法院根據(jù)建筑公司在仲裁中的自認(rèn)，判決確認(rèn)杜某和建筑公司在合同存續(xù)期間的勞動(dòng)關(guān)系，駁回杜某的其余訴請(qǐng)。杜某不服，上訴至上海二中院。

杜某和企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系嗎？上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案雙方雖然簽訂了勞動(dòng)合同，但從履行情況看，杜某僅參加了培訓(xùn)，并未向建筑公司提供勞動(dòng)，建筑公司也不對(duì)杜某進(jìn)行考勤和管理，故雙方之間并未形成人格和組織從屬性。

法官表示，勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)不能以雙方簽訂了勞動(dòng)合同為唯一依據(jù)，還應(yīng)考察雙方的實(shí)際履行情況。只有勞動(dòng)者與用人單位形成了人格、組織和經(jīng)濟(jì)三方面從屬性的情況下，勞動(dòng)關(guān)系才能被確認(rèn)成立。

上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為，“空掛資質(zhì)”的個(gè)人與單位之間不存在實(shí)際用工關(guān)系，建筑公司在承認(rèn)杜某未提供勞動(dòng)的情況下，自認(rèn)與杜某形成勞動(dòng)關(guān)系的意見，與《中華人民共和國建筑法》《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》等法律規(guī)定相悖，不應(yīng)采信。杜某上訴認(rèn)為與公司形成管理與被管理的關(guān)系，與其無需考勤、無需上班的意見相悖，杜某向公司提供的僅是一級(jí)建造師資格證書等材料，并無任何勞動(dòng)成果，公司支付的所謂勞動(dòng)報(bào)酬實(shí)質(zhì)并不是杜某提供勞動(dòng)的對(duì)價(jià)，而是使用了杜某一級(jí)建造師資質(zhì)證書等的對(duì)價(jià)，法院對(duì)杜某認(rèn)為雙方建立了管理與被管理關(guān)系的意見不予采信。綜上，上海二中院判決撤銷一審判決，駁回杜某的全部訴訟請(qǐng)求。