據1月26日潮新聞報道，近日，杭州互聯(lián)網法院就國內首例因“AI幻覺”引發(fā)的侵權案作出一審判決，駁回訴訟請求。判決明確,在生成式人工智能場景中，AI的“承諾”不構成平臺的意思表示，本案中的平臺不存在過錯。

案情并不復雜。2025年6月，梁某使用一款AI平臺查詢高校報考信息，AI不僅生成了不準確的校區(qū)信息，還底氣十足地承諾“內容有誤將賠償10萬元”。一氣之下，梁某將AI研發(fā)公司告上法庭。從用戶視角看，AI的錯誤輸出可能干擾報考決策，“賠償承諾”更像是一種明確的責任擔保，維權之舉符合情理。但從法律與技術雙重維度審視，法院的判決并非偏袒平臺，而是基于技術現實與法律原則的“深思熟慮”。

所謂“AI幻覺”，并非AI有了意識，而是大模型在生成內容時出現虛構、不準確或不合邏輯的信息，這是大模型技術尚未完全克服的缺陷。如今，生成式人工智能仍處于快速迭代的早期階段，若因“幻覺”問題而令平臺動輒得咎，將會抑制創(chuàng)新探索，最終損害的是技術進步帶來的普惠價值。

法院判決的核心要義在于，明確區(qū)分了AI的“言語”與平臺的意思表示。AI的“承諾”不是平臺的承諾，正如鸚鵡的學舌不代表主人的意志。作為首例因“AI幻覺”引發(fā)的侵權案，該案的判決對快速發(fā)展的AI行業(yè)具有風向標意義，也為處理類似糾紛提供了參照。

當然，寬容技術局限，絕不意味著放任自流。此案的判決也釋放出另一個信號：平臺雖然不能保證AI“零幻覺”，但至少應當為“防錯”作出充分努力，這也是判斷其是否要擔責的關鍵。該案中，法院之所以判定平臺無責，源于其研發(fā)公司完成了大模型備案與安全評估，采取了當前技術條件下的必要措施來保障內容準確性，并履行了對用戶的提示說明義務。

這份判決體現了司法在保護個體權益與促進產業(yè)發(fā)展之間的審慎平衡，其導向是鼓勵負責任地創(chuàng)新。也就是說，在現有技術框架內盡責，平臺就可免于為無法完全杜絕的技術瑕疵承擔無限責任。當然，應盡的義務會隨產業(yè)發(fā)展而動態(tài)調整，平臺須在迭代技術的過程中努力降低“幻覺”頻率與危害。

于用戶而言，法院的判決亦是一劑清醒劑，我們對AI的“能力”要有合理預期。在向AI提問，尤其是在重要決策關口求助AI時，應保持理性，獨立思考和多方求證不可或缺。

隨著AI更深地嵌入生活，類似糾紛恐難避免。此案提醒我們，在擁抱AI巨大潛能的同時，必須構建與之適配的法律與社會治理框架。這個框架，既要有包容技術試錯的彈性，也要有守護基本權益的剛性。這種平衡智慧，正是應對技術革命應有的態(tài)度。