本報(bào)訊 （記者柳姍姍 彭冰 通訊員李雪）某公司簽訂了藥品區(qū)域銷售協(xié)議后，卻將藥品違約掛網(wǎng)銷售、擅自竄貨。對于由此引發(fā)的高額違約金，法院將如何認(rèn)定？近日，吉林省長春市綠園區(qū)人民法院審理了這起合同糾紛案。

2023年1月，吉林某醫(yī)藥公司授權(quán)河南某藥業(yè)公司、張某共同承包經(jīng)營某救心丸在河南省區(qū)域的銷售，并簽訂協(xié)議約定代理商在承包期間不得超越代理范圍，保證零售終端等下游客戶不得有竄貨、掛網(wǎng)銷售等不當(dāng)行為，否則需支付懲罰性違約金。

張某與河南某藥業(yè)公司分別向吉林某醫(yī)藥公司出具《承諾函》，就付款義務(wù)、違約責(zé)任、損失賠償責(zé)任、承擔(dān)連帶責(zé)任等作出承諾。

2024年，吉林某醫(yī)藥公司發(fā)現(xiàn)河南某藥業(yè)公司和張某有掛網(wǎng)銷售藥品的行為，遂在多家電商平臺回購了發(fā)給河南某藥業(yè)公司和張某的救心丸共計(jì)6531盒，并支付42.31萬元。張某承認(rèn)共竄貨3000盒。

根據(jù)雙方協(xié)議，此次竄貨前后批次貨物總量為1.68萬盒，違約方需要按照零售價(jià)的三倍支付違約金。吉林某醫(yī)藥公司訴至法院，要求河南某藥業(yè)公司、張某賠償違約金共計(jì)178.2萬元。

河南某藥業(yè)公司辯稱，其與吉林某醫(yī)藥公司、張某之間實(shí)為掛靠關(guān)系，實(shí)際的藥品銷售方是吉林某醫(yī)藥公司和張某。張某則表示，自己并沒有將藥品掛網(wǎng)銷售、竄貨，實(shí)際竄貨人是其聘用的兩位銷售人員。

該案主審法官、長春市綠園區(qū)人民法院合心法庭庭長張季表示，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，當(dāng)事人因案外第三人因素造成違約時(shí)的違約責(zé)任，由合同相對方當(dāng)事人承擔(dān)，而不由案外人承擔(dān)。因此，即使實(shí)際竄貨人為張某聘用的兩位銷售人員，仍應(yīng)由河南某藥業(yè)公司、張某向吉林某醫(yī)藥公司承擔(dān)違約責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉合同系當(dāng)事人自愿簽訂，且不違反相關(guān)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。河南某藥業(yè)公司、張某在網(wǎng)絡(luò)平臺銷售案涉救心丸違反了上述合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)需依據(jù)《承諾函》承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于違約金數(shù)額的認(rèn)定，法院認(rèn)為，吉林某醫(yī)藥公司對貨物進(jìn)行了回購，回購總金額為42.31萬元，但該款項(xiàng)并非完全為公司損失。一方面，該公司回購藥品后，可以通過繼續(xù)對外銷售、向廠家返貨或者采取其他方式減少損失；另一方面，該回購款中沒有扣除該公司已經(jīng)收取的利潤。

張季表示，該案中，協(xié)議約定的統(tǒng)一零售價(jià)三倍的違約金過分高于案涉損失，已經(jīng)構(gòu)成懲罰性賠償，違背“補(bǔ)償為主、懲罰為輔”的違約金計(jì)算規(guī)則。根據(jù)法律規(guī)定及當(dāng)事人申請，應(yīng)當(dāng)對案涉違約金計(jì)算方法予以調(diào)整。此外，并無證據(jù)證明河南某藥業(yè)公司、張某直接竄貨，亦無證據(jù)證明該違約行為給吉林某醫(yī)藥公司在企業(yè)信譽(yù)、市場管理、客戶維護(hù)等方面造成負(fù)面影響。

最終，法院判決張某向吉林某醫(yī)藥公司支付違約金40.32萬元，河南某藥業(yè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。