本報訊 （記者陳丹丹）近日，北京市高級人民法院通報北京法院2025年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況并發(fā)布典型案例。其中一件典型案例為涉虛擬數(shù)字人著作權(quán)的糾紛案，法院判決明確，具備作品獨創(chuàng)性要求的虛擬數(shù)字人可被認(rèn)定為美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護。

案情顯示，虛擬數(shù)字人“天妤”“之初”由原告某科技（大連）公司、北京某科技公司等4家單位聯(lián)合制作，其中某科技（大連）公司為著作權(quán)人，北京某科技公司負(fù)責(zé)運營。虛擬數(shù)字人“天妤”在各平臺擁有超440萬粉絲。

二原告主張，虛擬數(shù)字人“天妤”“之初”形象構(gòu)成美術(shù)作品，“天妤”形象首次發(fā)表于某短劇第一集，“之初”形象首次發(fā)表于某網(wǎng)絡(luò)平臺賬號。孫某自某聯(lián)合創(chuàng)作單位離職后，在長沙某科技公司運營的某模型網(wǎng)上，擅自售賣虛擬數(shù)字人“天妤”“之初”模型，侵害了二原告就虛擬數(shù)字人形象享有的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，長沙某科技公司作為平臺方未盡到監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)與被告孫某承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，虛擬數(shù)字人“天妤”全身形象和“之初”的頭部形象，并不直接來源于真人，而是由制作團隊制作，具有明顯的藝術(shù)創(chuàng)作效果，體現(xiàn)了制作團隊對線條、色彩和具體形象設(shè)計的獨特的美學(xué)選擇和判斷，具備作品的獨創(chuàng)性要求，構(gòu)成美術(shù)作品。孫某未經(jīng)許可通過個人賬號在某模型網(wǎng)上銷售與涉案作品構(gòu)成實質(zhì)性相似的虛擬數(shù)字人形象模型，侵犯了兩原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

一審法院考慮到虛擬數(shù)字人承載多重權(quán)益，在無法計算出原告主張的涉案作品權(quán)利使用費的情況下，綜合考慮請求保護的權(quán)利類型、市場價值和侵權(quán)人主觀過錯、侵權(quán)行為性質(zhì)和規(guī)模、損害后果嚴(yán)重程度等因素，判令孫某賠償經(jīng)濟損失1.5萬元。孫某提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

北京市高級人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案中，法院明確虛擬數(shù)字人若其體現(xiàn)了制作團隊對線條、色彩和具體形象設(shè)計的獨特美學(xué)選擇和判斷，具備作品的獨創(chuàng)性要求，可認(rèn)定為美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護。該案為類案裁判提供了借鑒，對助力數(shù)字人產(chǎn)業(yè)繁榮、推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展具有典型意義。