閱讀提示

近日，云南省高院與省人社廳聯(lián)合發(fā)布2025年度12個(gè)勞動(dòng)人事爭議典型案例，聚焦勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、社保工傷維權(quán)、勞動(dòng)合同履行三大領(lǐng)域，明確裁判尺度，劃清法律紅線。從延遲退休政策適用到競業(yè)限制邊界，從基層自治組織用工到惡意“勞動(dòng)碰瓷”，案例覆蓋多元場景，釋放“花式用工難逃法律責(zé)任”的強(qiáng)烈信號，為勞動(dòng)者維權(quán)和用人單位合規(guī)提供清晰指引。

關(guān)聯(lián)企業(yè)交替用工、掛靠代繳社保、工傷賠償協(xié)議縮水、違法終止勞動(dòng)合同、惡意“勞動(dòng)碰瓷”……近年來，部分用人單位為規(guī)避用工責(zé)任，頻頻打出各種“擦邊球”，這些“花式用工”引發(fā)的勞動(dòng)人事爭議糾紛日益增多。

針對這一問題，云南省高級人民法院、云南省人力資源和社會保障廳近日聯(lián)合發(fā)布2025年度12個(gè)勞動(dòng)人事爭議典型案例，聚焦勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、社保工傷維權(quán)、勞動(dòng)合同履行三大領(lǐng)域，統(tǒng)一裁審標(biāo)準(zhǔn)，為勞動(dòng)者指明維權(quán)路徑，為企業(yè)劃定用工紅線。案例覆蓋傳統(tǒng)用工與新就業(yè)形態(tài)、企業(yè)用工與基層組織用工等多元場景，彰顯勞動(dòng)法律法規(guī)的強(qiáng)制性，推動(dòng)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系：重實(shí)質(zhì)，禁規(guī)避

勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是勞動(dòng)爭議處理的核心前提。實(shí)踐中，不少用人單位通過變換用工主體、混淆合同性質(zhì)、規(guī)避從屬關(guān)系等方式，試圖否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、免除法定責(zé)任。本次發(fā)布的多個(gè)典型案例直擊此類違規(guī)操作，還原用工本質(zhì)。

在延遲退休政策適用方面，有案例明確：未按政策規(guī)定終止勞動(dòng)合同構(gòu)成違法。某公司以女職工李某年滿50周歲為由終止勞動(dòng)合同，而依據(jù)國家漸進(jìn)式延遲退休政策，自2025年1月1日起，每三個(gè)月延遲一個(gè)月，李某的法定退休年齡應(yīng)為50歲零5個(gè)月。公司未嚴(yán)格核定退休年齡，也未尊重職工彈性退休的選擇權(quán)。仲裁機(jī)構(gòu)依法判令公司支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金。

針對關(guān)聯(lián)企業(yè)交替用工問題，典型案例明確了工作年限的計(jì)算規(guī)則。唐某于2019年入職甲公司，簽訂長期合同。2024年，甲公司在未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，安排唐某與關(guān)聯(lián)企業(yè)乙公司簽訂新合同。兩家公司注冊地址、辦公場所一致，唐某的崗位和工作內(nèi)容均未變化。此后乙公司以“調(diào)薪或離職”相要挾，變相解除用工關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)裁決：勞動(dòng)者非因本人原因被安排至新關(guān)聯(lián)單位，工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算，企業(yè)不得通過換簽合同“清零”工齡，須依法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

基層群眾性自治組織的用工關(guān)系也應(yīng)得到厘清。王某受聘于某社區(qū)居委會擔(dān)任護(hù)林防火撲火隊(duì)員，未簽訂書面合同，但接受居委會日?？记诤凸ぷ髡{(diào)度，遵守缺勤扣款等制度，報(bào)酬由居委會自有資金發(fā)放。后王某在執(zhí)行滅火任務(wù)時(shí)受傷，請求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定，居委會屬于《民法典》規(guī)定的特別法人，具備用人單位主體資格，雙方用工符合從屬性特征，依法確認(rèn)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

社保工傷：禁掛靠，防縮水

社會保險(xiǎn)繳納與工傷保險(xiǎn)待遇是法律賦予勞動(dòng)者的基本保障。部分企業(yè)試圖通過掛靠參保、低價(jià)私了等方式轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，此類行為均屬無效，企業(yè)法定賠付責(zé)任不可免除。

掛靠代繳社保不僅違法，還會讓企業(yè)承擔(dān)全額工傷賠付。某名職工入職甲公司后，公司委托第三方乙公司為其掛靠繳納社保，未以本單位名義參保。其工作中受傷，被認(rèn)定為九級傷殘。因參保單位與用工單位不一致，工傷保險(xiǎn)基金拒絕賠付。仲裁機(jī)構(gòu)裁決：為勞動(dòng)者依法繳納社保是企業(yè)法定義務(wù)，不得通過掛靠規(guī)避。甲公司須全額支付其的工傷醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等，同時(shí)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

工傷賠償協(xié)議金額遠(yuǎn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)的做法，無法讓企業(yè)“一了百了”。宇某在建材公司工作時(shí)受傷并被認(rèn)定工傷，公司在宇某未做勞動(dòng)能力鑒定的情況下，與其簽訂5000元的一次性賠償協(xié)議。后宇某被鑒定為十級傷殘，法定工傷待遇遠(yuǎn)超協(xié)議金額。仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)待遇具有法定強(qiáng)制性，協(xié)議顯失公平，判令企業(yè)補(bǔ)足一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額，明確企業(yè)不得以“自愿簽約”為由克扣法定工傷待遇。

建筑項(xiàng)目按項(xiàng)目參保并申報(bào)工傷，并不直接等同于存在勞動(dòng)關(guān)系。某建筑項(xiàng)目總包單位按項(xiàng)目為工人參保并申報(bào)了工傷，仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決指出：工傷認(rèn)定書中載明的單位，僅是社保行政部門基于參保信息所作的記錄，不能單獨(dú)作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。工傷認(rèn)定書雖然確認(rèn)了受傷勞動(dòng)者屬于工傷，但這并不意味著雙方之間必然存在勞動(dòng)關(guān)系——不能從工傷認(rèn)定反向推導(dǎo)出勞動(dòng)關(guān)系成立，除非用人單位明確承認(rèn)或舉證相反。因此，法院在審理此類案件時(shí)，仍需結(jié)合實(shí)際管理情況、報(bào)酬發(fā)放方式、組織從屬關(guān)系等因素，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

合同履行：限調(diào)崗，正競業(yè)

企業(yè)違法調(diào)崗、拒簽無固定期限勞動(dòng)合同、違規(guī)終止合同、濫用競業(yè)限制等行為，均須承擔(dān)法律責(zé)任。此次發(fā)布的案例進(jìn)一步細(xì)化了相關(guān)裁判規(guī)則。

連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同后，企業(yè)拒絕簽訂無固定期限合同的行為被認(rèn)定為違法終止。孫某與維修公司連續(xù)訂立兩次固定期限合同，合同到期后孫某提出訂立無固定期限合同，符合法定條件，公司卻拒絕并單方終止勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁定，公司行為屬于違法終止，須支付違法終止賠償金，扣除已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后足額兌現(xiàn)。勞動(dòng)者的合法訂立訴求，企業(yè)不得無故拒絕。

企業(yè)單方惡意調(diào)崗、變相辭退，同樣構(gòu)成違法解除。賓館保安董某某在未與單位協(xié)商一致的情況下，被單方調(diào)至偏遠(yuǎn)崗位，工作內(nèi)容被實(shí)質(zhì)變更，這實(shí)際上是變相逼迫員工離職。隨后企業(yè)停發(fā)工資、停止安排工作。案例明確：調(diào)崗須具備合理性并與勞動(dòng)者協(xié)商一致；此類名為調(diào)崗、實(shí)為辭退的行為，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，須承擔(dān)賠償責(zé)任，維護(hù)勞動(dòng)者的崗位穩(wěn)定權(quán)益。

競業(yè)限制的適用邊界也得到廓清。相關(guān)案例明確：企業(yè)不得對普通飼養(yǎng)員、獸醫(yī)等非涉密崗位勞動(dòng)者隨意約定競業(yè)限制，不得濫用競業(yè)限制侵害勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)。對于高級管理人員等符合法定范圍的人員，違反競業(yè)限制入職競品單位的，須依法返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并支付違約金，從而平衡企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)與勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利。

上述典型案例多方位規(guī)范了勞動(dòng)合同履行全流程，釋放出“花式用工再變通，法律底線不能破”的強(qiáng)烈信號。

據(jù)云南省高級人民法院通報(bào)，2025年全年數(shù)據(jù)顯示，全省法院共受理勞動(dòng)人事爭議案件19835件，同比上升18.74%；審結(jié)18287件，同比上升19.63%，結(jié)案率92.20%；調(diào)解結(jié)案9949件，調(diào)解結(jié)案率54.40%。涉農(nóng)民工工資、工傷待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)戎攸c(diǎn)民生領(lǐng)域案件“快立、快審、快執(zhí)”綠色通道持續(xù)發(fā)力，及時(shí)保護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益。