圖為山東省濟(jì)南市張莊街道派出的安保人員在二環(huán)西路和經(jīng)六路交口的農(nóng)民工市場維持秩序。圖片來源，齊魯晚報。
今天的工人日報以《務(wù)工者“進(jìn)屋難”，馬路市場死灰復(fù)燃》為題，披露了山東省濟(jì)南市某農(nóng)民工服務(wù)中心面臨的尷尬。報道說，去年末建成的槐蔭農(nóng)民工服務(wù)中心曾刷爆濟(jì)南的媒體圈：寬敞的院落，明亮的大廳，周到的服務(wù)，便利的餐飲供應(yīng)，讓四面八方來這里找工作的農(nóng)民工再也不受寒風(fēng)酷暑刮風(fēng)下雨之苦……然而，服務(wù)中心運(yùn)行將近一年來，情況卻與想象中有所不同：一方面，服務(wù)中心內(nèi)每天待務(wù)工人員達(dá)幾千人，招工車輛約200輛；另一方面，周邊“馬路市場”死灰復(fù)燃，人數(shù)眾多的農(nóng)民工寧肯聚集在路邊趴活，也不愿進(jìn)服務(wù)中心找活干。
這則報道，令人心情沉重。沉重的原因，不僅在于“馬路市場”所導(dǎo)致的當(dāng)?shù)亟煌ò踩入[患重重、環(huán)境衛(wèi)生狀況糟糕，從而嚴(yán)重影響了周邊居民的生活；也不僅在于“馬路市場”所帶來的每年高達(dá)數(shù)百萬的治理成本和收效甚微的治理效果；而是在于，一項(xiàng)原本便民、利民、惠民的投入和舉措，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門也付出了很多努力，最終卻落了空。
一邊是窗明幾凈的服務(wù)中心，一邊是失序嘈雜的“馬路市場”，農(nóng)民工愛上馬路而不愿“進(jìn)屋”，這當(dāng)然需要反思。
需要反思的是，農(nóng)民工為何寧肯在馬路上趴活攬活，也不愿意進(jìn)正規(guī)的服務(wù)中心找活？是因?yàn)檗r(nóng)民工貪圖找活和領(lǐng)取報酬便利，還是服務(wù)中心的就業(yè)服務(wù)本身就不便利？比如，在務(wù)工者眼中，路邊攬活雖都是零工，但上工容易、結(jié)算快、掙得多；而“大廳里提供的崗位要學(xué)歷、要技術(shù)證，工作還得先試用”。這說明了哪些問題？
需要反思的是，建這個農(nóng)民工服務(wù)中心的目的，本就是為了整治周邊長期存在的“馬路市場”的，是為了“幫助農(nóng)民工解除后顧之憂”的，那么，問題在于，當(dāng)初，服務(wù)中心應(yīng)該建在哪里、如何建、具體服務(wù)該如何提供，有沒有問過農(nóng)民工？有沒有認(rèn)真聽取過廣大農(nóng)民工的意見和建議？
需要反思的是，解決農(nóng)民工就業(yè)問題，僅靠提升硬件、服務(wù)正規(guī)，僅靠加大宣傳引導(dǎo)力度，還遠(yuǎn)不夠。農(nóng)民工兄弟是最務(wù)實(shí)、最講究實(shí)際的。服務(wù)中心并不是獨(dú)立于社會之外的存在，農(nóng)民工在就業(yè)找活時，勢必會用心考量當(dāng)?shù)氐膭趧?wù)市場行情、工資拖欠狀況、用人單位信用、用工靈活度等現(xiàn)實(shí)因素。那么，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)各方凡事是否真正做到了以職工為中心？公共服務(wù)是否真正做到了與廣大農(nóng)民工面對面心貼心實(shí)打?qū)崳?/P>
需要反思的，自然不止這些。存在類似問題的，也不止?jié)弦坏�。但至少要從這些開始，方能切實(shí)改進(jìn)工作，走出窘境。
（本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）
×