閱讀提示

相比于傳統(tǒng)加班，“線上加班”的認(rèn)定具有特殊性。實(shí)踐中，如何證明自己加了班、加了多久的班，對勞動者來說并非易事。針對“隱形加班”認(rèn)定難的問題，人民法院創(chuàng)新了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中對證據(jù)的認(rèn)定也在與時(shí)俱進(jìn)。

根據(jù)最高人民法院司法解釋規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，相比于傳統(tǒng)加班，“線上加班”的認(rèn)定具有特殊性。實(shí)踐中，如何證明自己加了班、加了多久的班，對勞動者來說并非易事。

今年全國兩會期間，最高人民法院民一庭庭長陳宜芳表示，針對“隱形加班”認(rèn)定難的問題，人民法院創(chuàng)新了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保勞動者不因彈性工時(shí)和遠(yuǎn)程勞動的工作模式而被區(qū)別對待。

勞動者舉證加班面臨難題

“‘線上加班’發(fā)生在非工作時(shí)間、非工作地點(diǎn)，工作安排及成果提交由線下轉(zhuǎn)向線上，具有居家化、碎片化特點(diǎn)?！北本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ悍ü賲遣┪姆治稣f，“不同于傳統(tǒng)意義上的加班，‘線上加班’存在用人單位難以對勞動者進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督管理、勞動者也難以舉證證明其加班時(shí)長等難題。”

《工人日報(bào)》記者梳理多起涉“線上加班”相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，勞動者提供的微信聊天記錄或打卡記錄，往往只能體現(xiàn)特定時(shí)間發(fā)送信息和溝通的行為，而無法證明其持續(xù)工作、常態(tài)化加班的狀態(tài)，也就導(dǎo)致具體加班時(shí)長難以量化確定。

在全國維護(hù)職工權(quán)益杰出律師杜偉看來，線上工作的碎片化特點(diǎn)本身就使得勞動者在非辦公環(huán)境處理的工作任務(wù)難以量化，而有的用人單位想辦法規(guī)避加班費(fèi)，讓勞動者收集證據(jù)變得更加困難。

“比如，有的用人單位設(shè)定的工作目標(biāo)模糊不清，或者期望勞動者在非工作時(shí)間持續(xù)待命但又不明確記錄這些時(shí)間；有的用人單位沒有建立完善的工作記錄系統(tǒng)，或者不保留相關(guān)的工作證據(jù)；還有的單位可能通過不明確的加班政策或?qū)⒐ぷ靼才艦椴欢〞r(shí)工作制等方式，這些都使得勞動者難以獲得應(yīng)有的加班補(bǔ)償?！倍艂フf。

從司法實(shí)踐來看，即便用人單位以“加班未經(jīng)審批”拒付加班費(fèi)，這也并不影響對“用人單位安排加班”這一事實(shí)的認(rèn)定。

在一起案例中，張某入職某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司，勞動合同中約定“員工需要加班的，應(yīng)填寫加班申請書并經(jīng)過公司審批，未履行加班審批手續(xù)的不視為加班?！?021年3月，張某所在部門微信工作群中通知：“自本周起，每周五18:30在會議室召開部門總結(jié)會，每名員工匯報(bào)本周工作內(nèi)容及下周工作計(jì)劃，會議時(shí)長預(yù)計(jì)1小時(shí)?！?/p>

張某通過訴訟程序，要求該公司支付延時(shí)加班費(fèi)。法院認(rèn)為，公司雖以“加班審批制”抗辯，但不能否認(rèn)張某是經(jīng)公司安排而提供了延時(shí)加班勞動，公司應(yīng)支付延時(shí)加班費(fèi)。

法院創(chuàng)新“隱形加班”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“線上加班”工作時(shí)長、工作狀態(tài)等往往難以量化，且部分勞動者在“線上加班”的同時(shí)可從事其他活動，用人單位無法客觀掌握加班情況，若以全部時(shí)長作為加班時(shí)長，對用人單位而言有失公平。如何依據(jù)公平原則確定加班時(shí)長，保護(hù)勞動者和用人單位的合法權(quán)益？“線上加班”到底該怎么計(jì)算加班費(fèi)？

北京市第一中級人民法院審理的一起典型案例，對此提供了參考。該案判決在認(rèn)定“線上加班”加班費(fèi)時(shí)，綜合考慮勞動者的加班頻率、時(shí)長、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素，酌情認(rèn)定勞動者的加班費(fèi)。

2020年4月，李某入職某文化傳媒公司，雙方約定了3個(gè)月試用期。2020年5月28日，公司以李某試用期不符合錄用條件為由解除勞動關(guān)系。李某經(jīng)勞動仲裁后提起訴訟，要求該公司支付延時(shí)加班費(fèi)、雙休日加班費(fèi)4.6萬元。

審理法院結(jié)合李某提交的微信內(nèi)容、李某自述公司的考勤時(shí)間，以及李某的工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定某公司應(yīng)向李某支付延時(shí)加班費(fèi)1萬元。北京市第一中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

“在法定工作時(shí)間之外提供勞動，且從時(shí)長或頻次來看，用人單位安排勞動者通過社交媒體開展單次較長時(shí)間線上溝通或會議，或一定時(shí)間內(nèi)就工作內(nèi)容頻繁進(jìn)行溝通，或線上工作具有明顯周期性或固定性特點(diǎn)的，可以認(rèn)定明顯占用了勞動者休息時(shí)間，可以認(rèn)定為加班。”吳博文在對該案釋法時(shí)說。

“從工作內(nèi)容上來看，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動者工作崗位判斷勞動者是否在用人單位安排下提供了實(shí)質(zhì)勞動?！眳遣┪谋硎?，一方面需要確認(rèn)勞動者提供了實(shí)質(zhì)勞動，若僅是偶發(fā)性的一兩句簡單溝通，不宜認(rèn)定為存在加班事實(shí)。另一方面應(yīng)當(dāng)是在用人單位安排下提供勞動，既符合法律規(guī)定，又能避免勞動者工作時(shí)間“摸魚”、下班時(shí)間工作，用人單位還須支付加班費(fèi)的情況。

對證據(jù)的認(rèn)定在與時(shí)俱進(jìn)

“隨著平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動者提供勞動的工具及方式均發(fā)生了巨大變化，司法實(shí)踐中對于證據(jù)的相關(guān)認(rèn)定也在與時(shí)俱進(jìn)?！北本┦泻５韰^(qū)人民法院法官董洪辰告訴記者，微信聊天記錄、騰訊會議記錄、釘釘溝通記錄等存儲于電子介質(zhì)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，已成為部分案件中法院認(rèn)定加班的重要依據(jù)。

董洪辰以一起案例舉例說明。郝某在某醫(yī)療美容公司擔(dān)任美容師，離職后要求該公司支付延時(shí)加班費(fèi)10萬元。在勞動仲裁階段，郝某僅提交其延時(shí)下班的釘釘打卡記錄，被認(rèn)定證據(jù)不足。訴訟階段，郝某補(bǔ)充提交加班期間的騰訊會議記錄、匯報(bào)工作的往來郵件、以及微信工作群中部門領(lǐng)導(dǎo)在下班時(shí)間安排工作的記錄。法院認(rèn)定郝某補(bǔ)充提交的各類證據(jù)與釘釘打卡記錄形成證據(jù)鏈，依法核算郝某的加班時(shí)長為72小時(shí)，判決醫(yī)療美容公司支付郝某延時(shí)加班費(fèi)。

“對于勞動者來說，證據(jù)的類型并不重要，證據(jù)所反映的實(shí)質(zhì)內(nèi)容才是法院判決的依據(jù)。”董洪辰說，“在微信實(shí)名、電子證據(jù)保全方式多樣的信息化時(shí)代，舉證難將不再是勞動者維權(quán)的主要障礙?！?/p>

杜偉建議，用人單位應(yīng)建立健全線上工作管理制度，確保勞動者的工作時(shí)間和加班情況能夠得到有效記錄和監(jiān)督。勞動者在線上工作時(shí)，應(yīng)主動記錄工作時(shí)間和完成的任務(wù)，保存相關(guān)的電子證據(jù)，如郵件、聊天記錄等。

“勞動仲裁和司法機(jī)關(guān)在處理“線上加班”案件時(shí)，可以采取更為靈活的舉證規(guī)則，減輕勞動者的舉證負(fù)擔(dān)，也可以通過案例指導(dǎo)等方式，為“線上加班”的認(rèn)定和加班費(fèi)的計(jì)算提供明確的指引和參考?！倍艂フf。