與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽了異地維權(quán)的協(xié)議，發(fā)現(xiàn)維權(quán)成本明顯加重，怎么辦？據(jù)媒體報(bào)道，一些網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)通過協(xié)議的方式，明確用戶與平臺(tái)發(fā)生糾紛時(shí)，只能去平臺(tái)所在地法院起訴。試想一下，你如果只是損失了幾元錢，會(huì)千里迢迢舟車勞頓去打官司么？

幾元？忍了。幾十元？認(rèn)了。那要是幾百元、幾千元、幾萬元呢？如果有大量消費(fèi)者陷入類似糾紛呢？

根據(jù)法律規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，“合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄”。據(jù)此，被告住所地并非合同糾紛的唯一管轄法院。

可是，在實(shí)踐中，平臺(tái)約定由平臺(tái)所在地法院管轄的現(xiàn)象卻很常見，這種約定的性質(zhì)屬于格式條款。在實(shí)際消費(fèi)過程中，消費(fèi)者在使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或進(jìn)行網(wǎng)上消費(fèi)時(shí)，對(duì)于屏幕上率先彈出的用戶協(xié)議，可能沒時(shí)間或根本沒想仔細(xì)閱讀就選了“默認(rèn)同意”鍵。另外，在格式合同中，消費(fèi)者為了使用平臺(tái)服務(wù)，不得不接受用戶協(xié)議規(guī)定的全部?jī)?nèi)容。

管轄法院是訴訟時(shí)原被告雙方考慮的重要因素之一，為了“打主場(chǎng)”的地緣優(yōu)勢(shì)，在法律允許的范圍內(nèi)選擇最便利、最有利于自己的管轄法院是當(dāng)事人的在先優(yōu)勢(shì)。而網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)的這一約束，也是為了日后在訴訟中占據(jù)主場(chǎng)地位。

爭(zhēng)議的管轄法院涉及糾紛的解決，對(duì)消費(fèi)者具有重大的利益關(guān)系。例如法院地理位置不同，消費(fèi)者為了維權(quán)，需要付出的交通成本、時(shí)間成本等均有所不同。如果平臺(tái)所在地不在消費(fèi)者所在地區(qū)，一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者要么千里迢迢去外地起訴，要么提起管轄權(quán)異議，從這個(gè)角度來說，消費(fèi)者處于弱勢(shì)一方。但是，如果從另一個(gè)角度思考問題，平臺(tái)的糾紛案件散落在全國(guó)各地，平臺(tái)在全國(guó)各地應(yīng)訴，也會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

正因如此，一方面，有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，避免消費(fèi)者陷入格式條款帶來的維權(quán)難；另一方面，也要在司法實(shí)踐中探索相應(yīng)的解決路徑，例如，是否能夠促使平臺(tái)和消費(fèi)者雙方選擇在互聯(lián)網(wǎng)法院解決問題，大家都不用到現(xiàn)場(chǎng)，網(wǎng)上就能完成，這不失為一種解題之道。