本報訊 （記者劉友婷）外賣騎手送餐途中遭遇交通事故，第三方已全額賠償，為何保險公司還要再賠？近日，廣東省深圳市中級人民法院公布了一起靈活就業(yè)人員保險侵權雙賠案，判定雇主責任險作為工傷保險的有益補充，應與工傷保險一樣，可同第三人侵權賠償并行適用。

記者了解到，某科技公司經(jīng)營外賣平臺配送業(yè)務，雇員劉某在送餐途中與案外人廖某發(fā)生交通事故致九級傷殘。經(jīng)認定，廖某負事故全部責任，并向劉某賠付26萬元。

該科技公司為員工投保雇主責任險。保單約定，在保險期間內，劉某在雇傭期間發(fā)生意外事故導致傷殘或死亡且符合《工傷保險條例》規(guī)定可認定為工傷的，依法應由公司承擔的經(jīng)濟賠償責任，由保險公司負責賠付。

事發(fā)后，公司未向保險公司申請理賠，劉某遂以保險公司為被告、用工方為第三人提起訴訟，請求賠付保險金87933元。

深圳市羅湖區(qū)人民法院一審認為，科技公司已實際接受劉某勞務，并將其納入雇員名單投保雇主責任險，故劉某有權向保險公司主張保險金。法院判決保險公司賠付87933元。保險公司不服，提起上訴。

深圳中院二審指出，案涉雇主責任險的投保目的是分散企業(yè)風險并給予員工適當保障。勞動者在人身損害賠償范疇內請求雇主責任險與第三人侵權雙重賠償?shù)?，法院可參照工傷保險的裁判規(guī)則予以支持。目前，該判決已生效。

法官介紹，本案爭議焦點在于受害人已獲第三人侵權賠償?shù)那闆r下，能否再主張雇主責任險賠付?，F(xiàn)行法律雖確立了第三人侵權與工傷保險雙重賠償原則，但對雇主責任險與第三人侵權賠償能否并行適用尚無明確規(guī)定。本案根據(jù)保險合同約定，認定雇主責任險在投保目的、價值取向和社會功能上與工傷保險無異。參照工傷保險的裁判思路，確立了靈活就業(yè)人員雇主責任險與第三人侵權賠償并行適用的規(guī)則。這既發(fā)揮了保險普惠金融的社會功能，填補法律空白，也有力保障了新經(jīng)濟形勢下靈活就業(yè)人員的合法權益，避免責任事故對企業(yè)發(fā)展造成沖擊。