本報(bào)訊 （記者柳姍姍 彭冰 通訊員李健楠）近日，吉林省長春市朝陽區(qū)人民法院民事審判庭在新業(yè)態(tài)案件巡回審判點(diǎn)，集中調(diào)解某傳媒公司與三名網(wǎng)絡(luò)主播之間的合同糾紛，實(shí)現(xiàn)了“一攬子”化解。

該傳媒公司與三名網(wǎng)絡(luò)主播分別簽訂《藝人（主播）直播經(jīng)紀(jì)合同》，對(duì)直播場(chǎng)次、時(shí)長、收益分配、違約責(zé)任等進(jìn)行了明確約定。合同履行過程中，三名主播因個(gè)人原因陸續(xù)出現(xiàn)停播等情形，該公司遂以合同糾紛為由訴至法院，要求三人分別支付違約金1.8萬元至20余萬元不等。

承辦法官韓玲、謝省倫、高賀經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，三起案件原告相同，爭(zhēng)議焦點(diǎn)均涉及直播經(jīng)紀(jì)合同中違約責(zé)任的認(rèn)定及違約金合理性等問題。為提高解紛效率，三位法官?zèng)Q定在新業(yè)態(tài)案件巡回審判點(diǎn)開展集中調(diào)解。

調(diào)解前，法官團(tuán)隊(duì)細(xì)致梳理了三份合同的條款內(nèi)容、主播停播時(shí)長、收益流水等關(guān)鍵事實(shí)，并結(jié)合法律規(guī)定和相關(guān)指導(dǎo)案例，明確了系列案件違約金應(yīng)以主播實(shí)際收益為參考基礎(chǔ)，且不應(yīng)超出合理范圍的裁判思路。

調(diào)解過程中，法官堅(jiān)持“雙向引導(dǎo)”。一方面向原告釋明，三份合同存在權(quán)利義務(wù)約定失衡、違約金過高等情形，建議其基于實(shí)際損失合理主張權(quán)利；另一方面向三名主播釋明，單方停播已構(gòu)成違約，且公司前期已投入培訓(xùn)、推廣等扶持資金，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

經(jīng)法官多次溝通、釋法析理，最終促成各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：解除涉案《藝人（主播）直播經(jīng)紀(jì)合同書》，三名主播分別向原告支付違約金1.4萬元至1.8萬元，糾紛得以一次性化解。法官團(tuán)隊(duì)表示，三起新業(yè)態(tài)案件在巡回審判點(diǎn)一次性實(shí)質(zhì)化解，不僅有效減輕了當(dāng)事人的訴累，依法保護(hù)了各方的合法權(quán)益，也為類案處理提供了參考標(biāo)準(zhǔn)，有助于優(yōu)化法治化營商環(huán)境。