公交車司機急剎車，乘客小劉意外摔倒受傷。對此，誰應承擔責任？是司機、公交公司，還是為公交公司承保的保險公司？

因就賠償無法協(xié)商一致，小劉將公交公司、保險公司共同訴至北京市平谷區(qū)人民法院。日前，法院判決為公交公司承保的保險公司向受害人直接賠償，需賠償小劉醫(yī)療費、交通費、誤工費等共計7000余元。

【案情回顧】

2024年某日，乘客小劉在乘坐司機李師傅駕駛的公交車時，因李師傅制動措施不當，導致小劉摔倒受傷。

當日，小劉到醫(yī)院就診。經(jīng)診斷，其傷情為頭部外傷、腰部外傷、頭暈等。對此，公交公司墊付1900余元醫(yī)療費。后小劉多次到醫(yī)院治療，自行支付醫(yī)療費5000余元。

經(jīng)查，李師傅是某公交公司員工，其駕駛公交車屬于職務行為。該公交公司在某保險公司投保了道路客運承運人責任保險，根據(jù)保險合同約定，某保險公司可以直接向受害人賠償。

因對賠償問題未達成一致意見，小劉訴至法院，要求案涉公交公司、保險公司賠償醫(yī)療費、交通費、誤工費，共計1.3萬余元。

【審理過程】

庭審中，公交公司稱，小劉自己未站穩(wěn)存在過錯，且即使需賠償，也應由保險公司直接向受害人賠償。保險公司最終表示，同意直接賠償小劉。

法院經(jīng)審理認為，該案中，小劉與公交車公司是客運合同關系，因駕駛人制動措施不當致小劉受傷?，F(xiàn)并無證據(jù)證明小劉受傷是因其自身健康原因，其亦未存在故意或重大過失，故公交公司應承擔賠償責任。因公交公司投保了道路客運承運人責任險，現(xiàn)小劉直接向某保險公司主張賠償，符合保險合同約定，且某保險公司同意賠償，對此法院不持異議。

【審判結果】

最終，法院判決某保險公司支付小劉醫(yī)療費、交通費、誤工費共計7000余元。雙方均未上訴，現(xiàn)該案已生效。

【以案說法】

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百二十三條規(guī)定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。

該案中，小劉自登上公交車即與公交公司成立客運合同關系，公交公司作為承運人負有法定的安全保障義務。

關于責任主體，李師傅駕駛公交車屬于履行職務的行為，其行為后果依法應由公交公司承擔。公交公司投保的道路客運承運人責任險具有法定直接賠付性質，保險公司應依合同約定向受害人直接賠償。

關于賠償金額，小劉主張的醫(yī)療費有證據(jù)佐證，法院予以確認。根據(jù)小劉就診距離及次數(shù)，法院酌定交通費1200元。因小劉未提供證據(jù)證明其誤工損失，法院根據(jù)其年齡、身體狀況及醫(yī)院的休息建議，酌定誤工費1500元。

法官提醒，為保障交通安全，承運人應當強化駕駛員安全操作培訓，加強駕駛員復雜交通應對能力，避免緊急制動等操作風險。為分散風險，承運人應依法投保承運人責任險并明確賠付流程，保障受害人及時獲償。與此同時，乘客乘車時應注意站穩(wěn)扶牢，但普通疏忽并不構成重大過失，不影響承運人責任。