破　糾正就業(yè)歧視促進(jìn)就業(yè)公平

【鏡頭】

2月，廣州一街道招聘環(huán)衛(wèi)工年齡要求為35歲以下的公告，引發(fā)網(wǎng)友熱議，以“35歲門檻”為代表的就業(yè)歧視現(xiàn)象再度激起討論。今年全國(guó)兩會(huì)期間，“反對(duì)就業(yè)年齡歧視”一度成為會(huì)場(chǎng)熱詞，有代表委員建議將禁止就業(yè)年齡歧視納入法律。

環(huán)衛(wèi)工招聘也有“35歲門檻”了？面對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，涉事街道辦發(fā)布情況說(shuō)明，并對(duì)崗位條件進(jìn)行了調(diào)整優(yōu)化。

今年的政府工作報(bào)告提出，促進(jìn)充分就業(yè)、提高就業(yè)質(zhì)量，堅(jiān)決糾正各類就業(yè)歧視。當(dāng)前，我國(guó)在促進(jìn)就業(yè)公平方面取得了重要成績(jī)，但就業(yè)歧視現(xiàn)象依然存在。除了“只限35歲以下”，“不招已婚未育女性”“拒絕錄用乙肝病毒攜帶者”等“攔路虎”困擾著求職者。

2025年3月至5月，《工人日?qǐng)?bào)》記者深入多地調(diào)查了解情況，并與30余名勞動(dòng)者、數(shù)十家用人單位、10余位勞動(dòng)領(lǐng)域?qū)＜疑疃冉涣鳎瑘?bào)道了當(dāng)前存在的各類就業(yè)歧視現(xiàn)象，系統(tǒng)梳理問(wèn)題根源與破解之道，引發(fā)關(guān)注和討論。

來(lái)自遼寧的38歲Java工程師張明遠(yuǎn)在半年內(nèi)投遞119份簡(jiǎn)歷，僅獲3次面試機(jī)會(huì)；青島一家國(guó)企的職工韓慧提前結(jié)束產(chǎn)假回歸工作崗位，只因“崗位很有可能會(huì)被別人頂替”；四川一名50多歲的女性在進(jìn)廠工作時(shí)，被要求簽訂“工傷概不負(fù)責(zé)”的免責(zé)條款；一些求職者因無(wú)需治療的慢性病被拒絕錄用；研三學(xué)生李志宇表示，“因?yàn)榈谝粚W(xué)歷是‘雙非’院校，應(yīng)聘某些知名大廠、研究院和央國(guó)企連進(jìn)面試的機(jī)會(huì)都沒(méi)有”……

各類歧視行為損害了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)，也對(duì)社會(huì)整體就業(yè)環(huán)境造成了破壞。就業(yè)促進(jìn)法明確，用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。

以強(qiáng)有力的舉措破解就業(yè)歧視、促進(jìn)就業(yè)公平成為共識(shí)。黨的二十屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》，明確了促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)的主要目標(biāo)。這就要求創(chuàng)造更加公平的就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)環(huán)境，讓更多勞動(dòng)者平等地進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。

可喜的是，積極信號(hào)已經(jīng)出現(xiàn)。今年10月公布的中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)2026年度考試錄用公務(wù)員公告，將報(bào)考年齡上限從原來(lái)的35周歲調(diào)整為38周歲，對(duì)應(yīng)屆碩士、博士研究生則放寬到43周歲以下。11月，中組部辦公廳、國(guó)家衛(wèi)健委辦公廳聯(lián)合發(fā)布公務(wù)員錄用體檢新規(guī)，明確將地中海貧血、未伴腎功能異常的多囊腎患者、單純橋本甲狀腺炎三類群體納入合格范圍。這樣的調(diào)整具有風(fēng)向標(biāo)意義，既是對(duì)個(gè)體差異的尊重，更是對(duì)社會(huì)公平的維護(hù)。

立　細(xì)化工傷認(rèn)定規(guī)則筑保障

【鏡頭】

在一家公司當(dāng)爐工的張某在上夜班途中發(fā)生交通事故，當(dāng)?shù)厝松绮块T作出不予認(rèn)定工傷決定，主要理由是張某提前8小時(shí)到達(dá)工作單位，超出了“合理時(shí)間”的范疇。安徽省高院再審認(rèn)定張某的情形屬于“上下班途中”，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。?

今年12月，一起“提前8小時(shí)上夜班途中受傷獲認(rèn)工傷案”沖上熱搜。該案歷經(jīng)一審、二審到再審，幾經(jīng)曲折。法院在審理中綜合考量了職工張某的特殊工種性質(zhì)，認(rèn)為由于爐工夜班時(shí)間長(zhǎng)、強(qiáng)度大，需要充足的休息來(lái)保證工作質(zhì)量，張某提前出發(fā)并在到達(dá)單位后吃飯、休息的行為，符合其工作性質(zhì)和日常生活習(xí)慣，具有合理性和正當(dāng)性。

職工張某最終拿回了屬于自己的權(quán)益。但這份判決的意義不僅在于個(gè)體的勝訴，更在于它樹(shù)立了裁判規(guī)則，明確工傷認(rèn)定中的“合理時(shí)間”應(yīng)結(jié)合職工具體工作崗位性質(zhì)、日常工作、生活習(xí)慣等綜合考量，不能一概而論。判決彰顯出法律對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障和對(duì)社會(huì)公平正義的守護(hù)，也為類似案件的判決提供了重要的參考。

對(duì)上下班途中工傷的界定，一直是工傷認(rèn)定和司法實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)。此外，身處數(shù)字時(shí)代，遠(yuǎn)程辦公、居家辦公越來(lái)越普遍，一旦受到傷害能否認(rèn)定工傷，成為不少勞動(dòng)者的困惑。實(shí)踐中由此引發(fā)的糾紛屢屢出現(xiàn)。

11月20日，人社部發(fā)布關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（三），針對(duì)居家工作、上下班途中等多種場(chǎng)景細(xì)化工傷認(rèn)定規(guī)則。根據(jù)新規(guī)，只要能證明是按照單位正式安排居家辦公，傷害與工作直接相關(guān)，就可以認(rèn)定為工傷。這樣的規(guī)定，直面新就業(yè)形態(tài)帶來(lái)的保障挑戰(zhàn)，及時(shí)回應(yīng)當(dāng)前工傷認(rèn)定中的新情況、新問(wèn)題，能夠更有效地保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。

從司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于居家辦公情形下的工傷認(rèn)定，多地法院結(jié)合具體案情，不拘泥于傳統(tǒng)的“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”，而是著重審查“工作原因”，對(duì)合理時(shí)間、合理路線的確定，結(jié)合日常上下班的周期性、相對(duì)固定性等統(tǒng)籌考量。武漢市蔡甸區(qū)法院日前審理的一起案例就明確，上下班“合理路線”并不要求必須是唯一或最短路徑，只要職工選擇的路線具備通勤的合理性和必要性，且事故發(fā)生在合理時(shí)間和范圍內(nèi)，其合法權(quán)益就應(yīng)受到法律的保護(hù)。

治　強(qiáng)化AI技術(shù)應(yīng)用監(jiān)管

【鏡頭】

“你是溫崢嶸，那我是誰(shuí)？”11月，演員溫崢嶸稱刷到AI假冒自己的直播間，進(jìn)去質(zhì)問(wèn)竟立馬被拉黑。

演員溫崢嶸問(wèn)出的，不僅是她個(gè)人的苦惱，也道出更多人的困惑：AI換臉的邊界在哪兒？

當(dāng)前，AI技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，給人們的工作和生活帶來(lái)諸多便利，與此同時(shí)，AI深度合成名人、換臉換聲偽造虛假信息的視頻層出不窮。

6月，北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處了某公司利用AI技術(shù)冒用央視知名主持人名義和形象的虛假?gòu)V告案。8月，有媒體披露，在某社交平臺(tái)上，有博主利用AI技術(shù)仿冒奧運(yùn)冠軍全紅嬋的聲音賣土雞蛋。這些“主播”形象逼真、聲音相似，極易對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

我國(guó)民法典規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》明確劃出“紅線”：任何組織和個(gè)人不得利用深度合成服務(wù)制作、傳播法律禁止的信息。今年9月施行的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》，要求所有AI生成的文字、圖片、視頻等內(nèi)容“亮明身份”。

當(dāng)前，多地網(wǎng)信部門專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)將“整治AI濫用”作為治理重點(diǎn)。11月，中央網(wǎng)信辦官方賬號(hào)發(fā)文表示，有網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)利用AI技術(shù)仿冒公眾人物形象，在直播、短視頻等環(huán)節(jié)發(fā)布營(yíng)銷信息，誤導(dǎo)網(wǎng)民，涉嫌虛假宣傳和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，造成不良影響。網(wǎng)信部門嚴(yán)厲處置一批違法違規(guī)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。

法院通過(guò)案件審理，充分體現(xiàn)司法對(duì)于人工智能向善、規(guī)范有序發(fā)展的方向校準(zhǔn)作用。在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起案件中，被告未經(jīng)授權(quán)將原告視頻制作換臉模板牟利，法院認(rèn)定構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的侵害。濫用AI換臉技術(shù)還可能觸及刑事犯罪。江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院審理的一起“AI換臉”詐騙案中，被告人利用非法獲取的195萬(wàn)多條公民個(gè)人信息和AI換臉軟件，盜刷被害人銀行卡，法院以侵犯公民個(gè)人信息罪、信用卡詐騙罪數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑。

技術(shù)絕非侵權(quán)行為的擋箭牌。AI換臉亂象，亟須全鏈條、多方協(xié)同發(fā)力的綜合治理，讓技術(shù)進(jìn)步不偏離法治與文明的軌道。

樹(shù)　司法裁判引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚

【鏡頭】

郭某在某餐廳用餐后，因走路時(shí)持續(xù)低頭看手機(jī)不慎踩空摔傷，起訴要求餐廳及商場(chǎng)管理公司賠償6萬(wàn)余元。法院指出，賓館、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)在合理限度內(nèi)，駁回郭某的訴訟請(qǐng)求。

12月16日，最高法發(fā)布大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例，其中就包括這起“低頭族”摔傷索賠案。本案的判決厘清了公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者的責(zé)任邊界，杜絕了“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”的“和稀泥”做法。

回顧2025年，一起起法治熱點(diǎn)事件背后，通過(guò)執(zhí)法或是司法裁判，不僅解決個(gè)案糾紛，更塑造社會(huì)行為規(guī)范，成為全民共享的法治公開(kāi)課。

今年5月，上海一則交通事故執(zhí)法視頻引發(fā)熱議：一輛非機(jī)動(dòng)車闖紅燈撞上正常直行的出租車，交警判定受傷的騎車人負(fù)全責(zé)，并明確表示，自己受傷了就認(rèn)為對(duì)方多少要承擔(dān)點(diǎn)責(zé)任的說(shuō)法，站不住腳。

長(zhǎng)期以來(lái)，“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”的認(rèn)知偏差存在于部分交通糾紛處理中。事實(shí)上，法律絕不是提倡“誰(shuí)弱誰(shuí)有理、誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)擔(dān)責(zé)”。今年10月，最高法發(fā)布交通事故責(zé)任糾紛典型案例，其中一起案例明確：電動(dòng)自行車駕駛?cè)艘蜻^(guò)錯(cuò)侵害機(jī)動(dòng)車一方權(quán)益的須擔(dān)責(zé)。這一判決打破了“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”的傳統(tǒng)思維，為道路交通安全劃清了權(quán)責(zé)邊界。

法律不是冰冷的邏輯規(guī)則，它體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)最基本的核心價(jià)值觀。經(jīng)紀(jì)公司為博流量要求主播與粉絲“假戀愛(ài)”，法院認(rèn)定違背公序良俗；學(xué)校已盡到教育、管理職責(zé)的，判決明確不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，避免產(chǎn)生“只要未成年人在校受傷則學(xué)校必然擔(dān)責(zé)”的誤解；用人單位向求職者發(fā)出錄用通知書(shū)后又反悔，法院判決賠償勞動(dòng)者損失，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信；“精神暴力也算家暴”入選最高法反家暴典型案例，營(yíng)造平等、互愛(ài)的家庭氛圍……

每一個(gè)個(gè)案，都鮮明地向社會(huì)表達(dá)法律支持什么、反對(duì)什么，引導(dǎo)全社會(huì)形成良善的社會(huì)風(fēng)尚，并推動(dòng)形成情感認(rèn)同和行為自覺(jué)。