在物流行業(yè)，一些用人單位為規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)責(zé)任，有時(shí)會(huì)讓快遞員通過分包、承攬快遞業(yè)務(wù)等方式，開展所謂的“自主經(jīng)營活動(dòng)”。日前，吉林省長春市中級人民法院審理了一起快遞員申請享受工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案，認(rèn)定快遞員與物流公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

【案情回顧】

2024年3月，張某經(jīng)由某物流公司法定代表人王某面試通過后，入職該物流公司從事轄區(qū)內(nèi)的快遞打包、攬收和上門取件工作。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。

后來，張某因在工作過程中受傷，向物流公司申請享受工傷保險(xiǎn)待遇。對此，物流公司以雙方存在合作關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕。張某遂訴至法院。

【庭審過程】

張某認(rèn)為，其在工作期間受物流公司法定代表人王某管理，按照物流公司規(guī)定進(jìn)行考勤打卡，并由王某向其發(fā)放工資。這些情形可以證明雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

案涉物流公司辯稱，其與張某系合作關(guān)系，雙方合作完成某電商平臺(tái)的退貨業(yè)務(wù)。張某負(fù)責(zé)從電商平臺(tái)接單并前往退貨人處取貨，物流公司則負(fù)責(zé)將退貨商品寄回商家。上述業(yè)務(wù)的每一單傭金為8元，其中張某獲得3元，物流公司獲得5元，傭金由電商平臺(tái)分別打給張某及物流公司的賬戶。

一審法院判決認(rèn)定張某與案涉物流公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對此，物流公司不服，提起上訴。

【判決結(jié)果】

二審法院經(jīng)審理，依法判決駁回上訴，維持原判。

【以案說法】

該案二審法院主審法官顏美華表示，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系需側(cè)重考量兩方面特征：一是用工主體資格是否合法；二是勞動(dòng)者對用人單位是否具有人身從屬性、組織管理從屬性以及經(jīng)濟(jì)從屬性。

該案中，張某和物流公司的用工主體資格均合法。張某是通過物流公司法定代表人王某面試后到該公司工作，其從事的快遞攬件、配送工作也是物流公司的業(yè)務(wù)組成部分。

此外，物流公司要求張某僅能在公司管轄范圍內(nèi)從事攬件工作。張某如需請假，也要向物流公司的法定代表人申請。物流公司的上述做法，實(shí)際上已達(dá)到了對張某進(jìn)行人身管理和組織管理的目的。

庭審中，張某提供的轉(zhuǎn)賬記錄顯示，物流公司向其轉(zhuǎn)發(fā)由電商平臺(tái)核算的費(fèi)用，并從張某收入中扣除押金。對上述費(fèi)用的提現(xiàn)具體則由物流公司操作，并非由張某本人。可見，雙方之間符合經(jīng)濟(jì)從屬性特征。

綜上，張某與案涉物流公司符合認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的法定情形，應(yīng)認(rèn)定為雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。