本報(bào)訊 外賣平臺(tái)餐飲經(jīng)營(yíng)者銷售變質(zhì)食品，僅同意退還米飯錢卻不愿賠償？3月17日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)涉食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)類案件審理情況并發(fā)布典型案例，披露了該案。法院判決經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

案情顯示，原告王某在被告某餐飲公司經(jīng)營(yíng)的外賣店鋪訂購(gòu)4份“燉菜+米飯?zhí)撞汀?，共?jì)支付130.1元。原告在用餐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)米飯異味變質(zhì)，隨即通過(guò)平臺(tái)聯(lián)系被告。被告客服人員承認(rèn)米飯“有一點(diǎn)壞了”，但僅同意退還米飯款項(xiàng)。于是，王某向市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)，該局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定被告存在經(jīng)營(yíng)腐敗變質(zhì)食品的行為，對(duì)其作出行政處罰。王某認(rèn)為所購(gòu)食品存在嚴(yán)重安全問(wèn)題，訴至法院，請(qǐng)求判令被告退還貨款130.1元，并賠償5000元。

法院認(rèn)為，原告提交的聊天記錄、行政處罰文書等證據(jù)能夠相互印證，證明被告銷售的米飯存在變質(zhì)問(wèn)題，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，違反了食品安全法規(guī)定，應(yīng)向原告退款并支付賠償金。因米飯與燉菜分開打包，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明米飯存在質(zhì)量問(wèn)題，故被告應(yīng)就米飯退款并支付懲罰性賠償，故判決被告就米飯退款16元，并支付賠償金1000元。

據(jù)介紹，2023年至2025年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件2061件。消費(fèi)者通常主張判令食品藥品生產(chǎn)者、銷售者退還貨款，并依據(jù)不同法律規(guī)范請(qǐng)求相應(yīng)倍數(shù)的懲罰性賠償。從裁判結(jié)果來(lái)看，全部支持或部分支持消費(fèi)者訴訟請(qǐng)求的案件占比約65%。

“判決承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的案件中，銷售者多為個(gè)人或者個(gè)體工商戶?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)儀軍介紹，相較于規(guī)模以上企業(yè)，此類經(jīng)營(yíng)者往往缺乏食品藥品專業(yè)知識(shí)和專業(yè)人員，對(duì)食品藥品安全法律法規(guī)等要求掌握不全面、理解不深入。

儀軍介紹，法院建議生產(chǎn)者嚴(yán)格按照國(guó)家食品藥品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范生產(chǎn)流程，明確各環(huán)節(jié)操作標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任分工，加強(qiáng)衛(wèi)生管控和質(zhì)量檢測(cè)，排查安全隱患；清晰準(zhǔn)確標(biāo)注產(chǎn)品名稱、成分、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)資質(zhì)等核心信息，同時(shí)適配線上場(chǎng)景，優(yōu)化流通與售后。（法文）