本報訊（記者陳丹丹）近日，北京市昌平區(qū)人民法院通報涉人身保險合同糾紛審理情況并發(fā)布典型案例。在發(fā)布的一件案例中，投保人楊先生確診腫瘤后，因疾病名稱與保險合同未完全一致等因素被拒賠，法院認為合同中的專業(yè)術(shù)語應(yīng)符合大眾通常理解，判決保險公司賠付10萬元并豁免后續(xù)保費。

案情顯示，楊先生于2019年投保某保險公司的終身重疾險，基本保險金為50萬元，合同約定如確診承保的輕癥疾病，可獲賠20%的基本保險金且豁免后續(xù)保險費用。

2025年2月，楊先生被診斷為顱內(nèi)動脈瘤，后選擇保守觀察并申請輕癥疾病理賠，遭到保險公司拒賠。

保險公司辯稱，楊先生被確診為“顱內(nèi)動脈瘤”，系頸動脈長有瘤體，并非保險合同承保的“腦動脈瘤”，且并未按照合同約定接受手術(shù)或放射治療。因此，無論是疾病名稱還是治療方式，楊先生的情形均不符合理賠標準。

法院經(jīng)審理認為，在無證據(jù)顯示保險公司進行了特殊說明的情況下，楊先生認為其被確診的顱內(nèi)動脈瘤應(yīng)屬腦動脈瘤范疇，符合通常理解。因此，楊先生所患疾病應(yīng)屬于承保范圍。

此外，法院認為，楊先生患病后是否接受手術(shù)或放射治療，應(yīng)屬于患者自主選擇治療方式的權(quán)利。保險公司如限制該權(quán)利，則應(yīng)進行提示說明，否則該限制性條款對投保人一方不能發(fā)生法律效力。

最終，法院判決保險公司向楊先生支付理賠款10萬元，并豁免后續(xù)保費。