參與訴訟的公益律師前往廣州市中院立案。 圖片/廣東省消委會供圖

　　近日，廣州市中級人民法院受理了全國第一宗未成年人消費權益保護公益訴訟，廣東省消委會就某集團旗下多個主題公園以身高作為未成年人優(yōu)惠票標準的問題，代表消費者向法院提起消費民事公益訴訟，請求法院判令被告停止以身高排除和限定不特定大多數(shù)未成年人消費者權利的侵害行為，以恰當有效的方式依法給與全部未成年消費者應有的優(yōu)惠。

　　事實上，以身高作為未成年人優(yōu)惠票標準，是包括了各類公園、體育場、電影院甚至交通站點等在內的很多公共場所的慣例。比如北京地鐵就將兒童免票身高限定為1.2米，并不考慮年齡、上學與否等因素。

　　一些地方將身高作為未成年人優(yōu)惠衡量標準，也是有原因的。一方面，這樣的標準在執(zhí)行時，較為方便快捷，另一方面，在身份證申請門檻下降至全年齡層之前，有相當一部分未成年人是沒有身份證的，加之幼兒園階段沒有學生證，中小學生證件也不統(tǒng)一，身高成了判定未成年人年齡的僅有量化標準。

　　但是，以身高作為判定年齡的量化標準，并不準確。這是因為，不同人身高有所不同，很容易出現(xiàn)同年齡的未成年人，因身高不同要購買不同票種，導致有失公平，而隨著國民健康水平提升，許多未成年人身高較高，一些企業(yè)將優(yōu)惠身高標準設定過低，同樣使部分未成年人利益受損。

　　那么，既然現(xiàn)在已經沒有對申領身份證的年齡限制，能否以身份證作為未成年人優(yōu)惠依據(jù)呢？在許多園區(qū)，身份證已經被用于核查優(yōu)惠人群，但僅僅是用于佐證在校大學生的身份證真?zhèn)巍．吘�，身份證作為重要證件，一般家庭不會放心讓未成年人獨自保管并外帶，并且相當一部分未成年人不能自行申請領取，《居民身份證法》中就規(guī)定，“未滿十六周歲的公民，由監(jiān)護人代為申請領取居民身份證”。

　　在這樣的情況下，設置未成年人優(yōu)惠條件，真的是個無解問題么？其實不然。回到廣州這個案件本身，訴訟方的要求并非優(yōu)惠標準是多少，而是既然對未成年人進行優(yōu)惠，就不能以身高排除和限定其它未成年人的權利。也就是說，企業(yè)可以針對未成年人群體的不同情況，設置多個補充標準，比如允許用身份證、學生證來作為優(yōu)惠依據(jù)，使得可以享受優(yōu)惠待遇的群體，不因身高因素而受到利益損失，并通過調整優(yōu)惠力度來調節(jié)門票收入，維持企業(yè)正常經營和園區(qū)人流管控，達到雙贏。

　　不過，消費者還應意識到的是，并不是說只要是未成年人，都必須享受到免票或半價票待遇�！段闯赡耆吮Ｗo法》中規(guī)定，“愛國主義教育基地、圖書館、青少年宮、兒童活動中心應當對未成年人免費開放；博物館、紀念館、科技館、展覽館、美術館、文化館以及影劇院、體育場館、動物園、公園等場所，應當按照有關規(guī)定對未成年人免費或者優(yōu)惠開放”。那么，這個優(yōu)惠開放，究竟優(yōu)惠到什么程度，是在票價方面優(yōu)惠還是其它方面，企事業(yè)單位還是有自我裁量之權的。

    （本欄目文章系中工網原創(chuàng)，網媒轉載務必注明來源“中工網”，平面媒體如轉載須經本網授權許可）