近日，江蘇宿遷市某超市的一名前員工向媒體報料，該超市抓住小偷后，有自己的一套“獨特”處理手段，發(fā)現(xiàn)有小偷后并不提醒或制止他，而是等到小偷出門后再將其抓回來。抓到小偷后并不送警，而是以通知學校、家屬或單位來帶人相威脅，超市根據(jù)小偷的背景和承受能力“開價”，“罰款”從涉案物品價值的10倍到20倍不等。報料人提供的監(jiān)控視頻顯示，自2008年開業(yè)至今，這家超市每天以此方法獲利幾百元到數(shù)千元不等，總計獲利超百萬元。據(jù)了解，當?shù)嘏沙鏊�已對此事立案調(diào)查。

　　一般來說，很多超市為了降低商品失竊率，避免偷盜行為帶來的損失，通常成立防損部來抓小偷。這既合乎常理也不違反法律規(guī)定，更是行使自助權(quán)的體現(xiàn)。但值得注意的是，一些超市私自處置小偷，并處以高額罰款的行為，已經(jīng)涉嫌違法甚至犯罪，理當予以摒棄。

　　據(jù)報道，宿遷涉事超市為鼓勵抓小偷，規(guī)定每抓到一個小偷就獎勵員工30元。但此舉激發(fā)了員工“釣魚”的沖動，如為誘騙小偷上鉤，有內(nèi)部員工會故意把一些商品放在過道上等人去撿，有人因抵不住誘惑而順手牽羊，卻已經(jīng)被盯上了。這樣的行為已經(jīng)完全脫離了抓小偷的范疇，而是變異為設置陷阱“構(gòu)陷”他人的卑劣勾當。

　　超市正常抓小偷屬于自助行為，是受到法律保護的。在超市報警后，警方到場之前，超市有權(quán)扣留小偷及其隨身財產(chǎn)，以便警方處理。有的時候，超市抓到小偷后沒有報警，只是通過合理合法手段追回了小偷偷竊的商品，這樣做也是在法律許可范圍內(nèi)，應受法律的保護。

　　而宿遷涉事超市的行為之所以備受質(zhì)疑，主要就在于發(fā)現(xiàn)小偷后故意不予提醒或制止，而是等到小偷偷竊成功后再“捉拿”，或者干脆設置陷阱，有意為小偷實施偷竊制造“條件”，如此做法顯然很不道德。而之后對小偷處以高額罰款，更存在著違法犯罪的嫌疑。對違法行為人的處罰，只有執(zhí)法機關在法定權(quán)限內(nèi)依據(jù)法定程序方可實施，其他任何人均無權(quán)實施。

　　尤其是，通過限制小偷的人身自由，以及以告知學校、家屬、單位等相威脅，進而處以涉案物品價值10倍到20倍不等的高額“罰款”，更是涉嫌敲詐勒索。根據(jù)《刑法》等規(guī)定，敲詐勒索是指以非法占有為目的，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財物的行為�，F(xiàn)實中，被敲詐勒索的對象往往有違法違紀行為或其他“丑事”等把柄掌握在敲詐者手中，又不愿意“丑事”被更多人知道，典型的例如，有人以揭發(fā)他人有貪污、盜竊、出軌等違法犯罪或作風不良等事實相要挾，索要對方錢物，這類行為就構(gòu)成了敲詐勒索。

　　從這方面看，上述涉事超市的行為已經(jīng)涉嫌敲詐勒索，有關部門理當調(diào)查清楚并依法處理。此事也提醒人們，小偷小摸固然可惡可恨，抓小偷也應受鼓勵，但是動用“私刑”卻為現(xiàn)代法治所不容許，先設置陷阱再“釣魚執(zhí)法”并對小偷處以高額“罰款”，更是既失德又違法。應當清楚地認識到，在處理此類糾紛時，只有摒棄刻意報復或牟利的狹隘“私刑”觀，才能既有效維護自身合法權(quán)益，又避免走向侵權(quán)乃至違法的歧路。

　　漫畫/陳彬