●觀點(diǎn)

勞動(dòng)公益訴訟制度能夠構(gòu)建起一種兼具矯正性、預(yù)防性與分配性的新型勞動(dòng)關(guān)系治理機(jī)制，亟須通過立法技術(shù)轉(zhuǎn)化為具有可操作性的救濟(jì)機(jī)制，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序的系統(tǒng)性治理。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)縱深發(fā)展、勞動(dòng)形態(tài)深刻變革的背景下，探索建立勞動(dòng)公益訴訟制度是我國勞動(dòng)法治體系推進(jìn)制度創(chuàng)新的立法時(shí)機(jī)。在就業(yè)歧視、工傷等傳統(tǒng)勞動(dòng)權(quán)益保障問題尚未根治的情況下，以平臺(tái)用工、算法管理等為特征的新就業(yè)形態(tài)快速發(fā)展，現(xiàn)行以個(gè)體維權(quán)為核心的私法救濟(jì)路徑已難以應(yīng)對(duì)“小額分散、總量巨大、風(fēng)險(xiǎn)累積”的群體性勞動(dòng)權(quán)益保障問題。

勞動(dòng)公益訴訟作為一種超越個(gè)體、面向公共利益的司法機(jī)制，不僅承載著矯正市場(chǎng)失靈、修復(fù)勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序的功能，更體現(xiàn)出國家治理體系對(duì)“勞動(dòng)者生存權(quán)與發(fā)展權(quán)”這一基礎(chǔ)性公共利益的制度回應(yīng)。鑒于檢察公益訴訟法草案已提交全國人大審議并向社會(huì)公開征求意見，勞動(dòng)公益訴訟的制度化建構(gòu)已不僅是政策呼吁，而是亟須通過立法技術(shù)轉(zhuǎn)化為具有可操作性的救濟(jì)機(jī)制。

勞動(dòng)權(quán)益的公共利益屬性是勞動(dòng)公益訴訟證立的理論根基。與傳統(tǒng)私權(quán)救濟(jì)聚焦于“特定主體遭受的權(quán)益損害”不同，勞動(dòng)公益訴訟保護(hù)的是面向“不特定多數(shù)人”的公共利益。這種利益的主體并非某一具體勞動(dòng)者，而是作為整體的勞動(dòng)群體。他們因用工模式不規(guī)范、平臺(tái)算法的控制性、用工模式的碎片化、集體協(xié)商機(jī)制的缺位，易處于結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)地位。其勞動(dòng)權(quán)益受損不僅表現(xiàn)為個(gè)體工資拖欠或工時(shí)延長(zhǎng)，更體現(xiàn)為對(duì)整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、國家民生福祉、社會(huì)保障體系可持續(xù)性的系統(tǒng)性沖擊。以勞動(dòng)領(lǐng)域較為代表性的超時(shí)加班為例，勞動(dòng)者不僅損失了休息時(shí)間和家庭陪伴，也透支了身體機(jī)能，還容易引發(fā)“超時(shí)勞動(dòng)—職業(yè)傷害—醫(yī)療支出”這一連鎖反應(yīng)，將用工風(fēng)險(xiǎn)外部化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為公共財(cái)政與社會(huì)治理的負(fù)擔(dān)。這種“負(fù)外部性”的存在，使得勞動(dòng)權(quán)益不再僅僅是合同雙方之間的市場(chǎng)活動(dòng)，而成為需要國家介入的公共利益事項(xiàng)。

從規(guī)范維度看，勞動(dòng)權(quán)益的公共利益屬性已獲得法定確認(rèn)。勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法等法律通過確立最低工資、最高工時(shí)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、強(qiáng)制社保等勞動(dòng)者基本權(quán)益，已將勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)利確認(rèn)為“經(jīng)由法定化的群體性權(quán)益集合”。這些規(guī)范內(nèi)容不僅具備鮮明的公共政策性，更因其不可讓渡、不可放棄的強(qiáng)制性特征，而具備了司法可訴性的基礎(chǔ)。也就是說，勞動(dòng)公益訴訟并非在既有法律體系之外另起爐灶，而是通過司法機(jī)制激活已有規(guī)范的制度潛能，使其從文本規(guī)范轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)秩序”。在這一意義上，勞動(dòng)公益訴訟的制度功能不僅在于爭(zhēng)議發(fā)生后的救濟(jì)，更在于通過司法強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)“事前預(yù)防—事中干預(yù)—事后修復(fù)”的完整治理閉環(huán)。

對(duì)照已有的公益訴訟框架，勞動(dòng)公益訴訟的制度建構(gòu)不能簡(jiǎn)單復(fù)制消費(fèi)或環(huán)境公益訴訟的路徑。相較于消費(fèi)領(lǐng)域“信息不對(duì)稱型”侵權(quán)或環(huán)境領(lǐng)域“生態(tài)系統(tǒng)連鎖反應(yīng)型”侵權(quán)，當(dāng)前，勞動(dòng)領(lǐng)域的侵權(quán)呈現(xiàn)出組織化、算法化、結(jié)構(gòu)性強(qiáng)等特征。用工主體往往通過層層外包、技術(shù)隔離等方式，將勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者群體，其侵權(quán)行為的隱蔽性更強(qiáng)于傳統(tǒng)合同違約。這種差異決定了勞動(dòng)公益訴訟在舉證機(jī)制、損害計(jì)算、責(zé)任形式、原告順位等方面，必須進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)。例如，在證據(jù)控制方面，平臺(tái)企業(yè)掌握考勤、工資、算法邏輯等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，具有較強(qiáng)的信息優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，勞動(dòng)公益訴訟應(yīng)引入“舉證責(zé)任倒置”與“數(shù)據(jù)強(qiáng)制披露”機(jī)制，由用人單位承擔(dān)合規(guī)性證明責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)可依據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法要求平臺(tái)提供原始數(shù)據(jù)，拒絕或偽造者將承擔(dān)法律責(zé)任。

建立勞動(dòng)公益訴訟制度可以充分發(fā)揮我國完備健全的工會(huì)組織體系的作用，通過“工會(huì)前置”和“檢察兜底”構(gòu)建公益訴訟適格原告。我國工會(huì)具備代表勞動(dòng)者利益的法定身份與組織基礎(chǔ)，也具備提起訴訟的能力。因此，立法可采取“工會(huì)或法定公益組織—檢察機(jī)關(guān)”的二元原告順位結(jié)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)作為補(bǔ)充性原告，不僅可以在無適格組織時(shí)提起訴訟，還可以發(fā)揮“督促履職—社會(huì)治理檢察建議”的制度功能，推動(dòng)人社、市場(chǎng)監(jiān)管等部門協(xié)同治理。從更宏觀的視角看，勞動(dòng)公益訴訟可有效嵌入國家治理體系的協(xié)同治理框架。檢察機(jī)關(guān)、工會(huì)、人社部門、行業(yè)協(xié)會(huì)可共建“勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)信息共享平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)企業(yè)行政處罰、司法裁判、社保繳費(fèi)、工傷事故等數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)交換與動(dòng)態(tài)評(píng)級(jí)。對(duì)于訴前磋商階段主動(dòng)整改并達(dá)成協(xié)議的企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)可出具《整改確認(rèn)書》，人社部門提供合規(guī)指導(dǎo)，行業(yè)協(xié)會(huì)將其整改方案上升為團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)形成“司法確認(rèn)—行政指導(dǎo)—行業(yè)自律”的良性循環(huán)。檢察機(jī)關(guān)還可就個(gè)案中暴露的立法空白或監(jiān)管盲區(qū)，提出社會(huì)治理類檢察建議，推動(dòng)從“個(gè)案救濟(jì)”走向“規(guī)則再造”。

綜上，勞動(dòng)公益訴訟制度能夠通過司法機(jī)制激活勞動(dòng)基準(zhǔn)的強(qiáng)制力，通過檢察權(quán)撬動(dòng)行政監(jiān)管與行業(yè)自律，通過賠償金信托機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源再分配，構(gòu)建起一種兼具矯正性、預(yù)防性與分配性的新型勞動(dòng)關(guān)系治理機(jī)制。此項(xiàng)制度探索不僅是對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)法治的修補(bǔ)，更是一場(chǎng)以“公共利益”為核心范疇的規(guī)范體系再造。在數(shù)字時(shí)代，勞動(dòng)不再是單純的合同交換，而是嵌入算法、平臺(tái)、資本與國家治理之間的綜合性社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)公益訴訟制度正是對(duì)這一現(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)回應(yīng)，不僅能夠?yàn)閯趧?dòng)者提供超越個(gè)體的制度性保護(hù)，更能在國家治理層面推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“以少量司法投入提升海量勞動(dòng)權(quán)益”的社會(huì)治理效果。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）