本報(bào)訊 （記者黃洪濤）4月28日，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院發(fā)布2025年度無(wú)錫法院勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例。其中一起案例提醒勞動(dòng)者：居家待命須遵守勞動(dòng)紀(jì)律，拒絕單位正常工作要求應(yīng)擔(dān)責(zé)。

案情顯示，朱某某在一家救援服務(wù)公司擔(dān)任司機(jī)，負(fù)責(zé)清障及道路救援工作，日常工作采取“居家待命”模式。2023年9月至11月，朱某某多次以“出車(chē)會(huì)導(dǎo)致無(wú)法5點(diǎn)半準(zhǔn)時(shí)下班”“需回家做飯”等個(gè)人事由，拒絕公司正常派發(fā)的救援任務(wù)，甚至在未完成出車(chē)任務(wù)的情況下中途擅自返回，要求公司另派司機(jī)。

對(duì)此，公司依據(jù)經(jīng)民主程序制定的規(guī)章制度多次對(duì)朱某某進(jìn)行書(shū)面警告，但其拒不改正。2023年11月，公司以朱某某多次嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)關(guān)系，并依法通知工會(huì)。朱某某經(jīng)勞動(dòng)仲裁后訴至法院，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

本案經(jīng)江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院一審、無(wú)錫市中級(jí)人民法院二審后，判決駁回朱某某要求支付賠償金的訴訟請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為，道路救援工作具有特殊應(yīng)急屬性，客觀(guān)上無(wú)法嚴(yán)格遵循常規(guī)作息時(shí)間。朱某某作為專(zhuān)業(yè)救援司機(jī)，應(yīng)當(dāng)知曉并適配崗位特性，但其不僅拒絕臨近下班時(shí)段的派單，甚至對(duì)下午正常時(shí)段的救援任務(wù)也予以拒絕，其行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。

該案審理法官認(rèn)為，本案明確了特殊應(yīng)急崗位勞動(dòng)者休息權(quán)與用人單位用工自主權(quán)之間的合理邊界。道路應(yīng)急救援工作的崗位性質(zhì)，要求勞動(dòng)者在待命狀態(tài)下保持必要的可出勤能力，其休息權(quán)受到合理限制。朱某某多次拒絕正常派單，甚至在出車(chē)途中擅自折返，影響道路應(yīng)急救援工作正常運(yùn)轉(zhuǎn)，嚴(yán)重違背了勞動(dòng)者的勤勉義務(wù)與崗位職責(zé)。

法官表示，法院在裁判中，結(jié)合崗位特性和公司規(guī)章制度，對(duì)企業(yè)在合理范圍內(nèi)行使用工自主權(quán)予以尊重，對(duì)勞動(dòng)者嚴(yán)重違反管理制度的行為予以否定評(píng)價(jià)，有助于引導(dǎo)勞動(dòng)者恪守職業(yè)操守、勤勉履職，推動(dòng)構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、規(guī)范有序的勞動(dòng)關(guān)系。