在職場(chǎng)中，面對(duì)用人單位單方作出的解除勞動(dòng)合同決定，勞動(dòng)者個(gè)體往往處于信息不對(duì)稱、力量不對(duì)等的地位，難以有效維護(hù)自身合法權(quán)益。正因如此，法律賦予了工會(huì)組織在用人單位單方解除勞動(dòng)合同過(guò)程中的監(jiān)督職責(zé)。

工會(huì)法和勞動(dòng)合同法均明確規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。上述規(guī)定對(duì)于強(qiáng)化工會(huì)監(jiān)督、防止用人單位濫用單方解除權(quán)發(fā)揮了積極作用，但是從規(guī)范文本及其實(shí)踐來(lái)看，仍存在規(guī)定不明確、可操作性不強(qiáng)等問(wèn)題。為此，新修訂的《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉辦法》等地方立法對(duì)此進(jìn)行了制度創(chuàng)新，為提升工會(huì)監(jiān)督實(shí)效提供了新思路。

一直以來(lái)，勞動(dòng)合同解除糾紛在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的占比較高。工會(huì)法、勞動(dòng)合同法建立的單方解除勞動(dòng)合同工會(huì)監(jiān)督制度主要包括以下內(nèi)容：一是用人單位有事先通知工會(huì)的義務(wù)，應(yīng)在解除通知送達(dá)勞動(dòng)者之前通知工會(huì)，并明確解除理由，這是工會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)的前提；二是工會(huì)負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，即在收到通知后，應(yīng)對(duì)單位解除事由的合法性進(jìn)行審查，如不合法，可要求單位重新研究處理；三是對(duì)工會(huì)的監(jiān)督意見，用人單位有研究處理和再通知義務(wù)。

然而，在實(shí)踐中，這項(xiàng)制度在執(zhí)行過(guò)程中仍面臨著一些問(wèn)題。一是對(duì)于事先通知的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及需要提前的具體期限規(guī)定不明確；二是對(duì)于沒有建立工會(huì)組織的用人單位是否以及如何履行通知義務(wù)的規(guī)定不明確；三是對(duì)于工會(huì)履行審查監(jiān)督職責(zé)缺乏配套的責(zé)任機(jī)制；四是對(duì)于用人單位不通知工會(huì)直接解除勞動(dòng)合同的行為是否有效，法律沒有明確說(shuō)法。當(dāng)前的司法裁判口徑也存在分歧，對(duì)于未建立工會(huì)組織的單位，有法院認(rèn)為其無(wú)法履行通知義務(wù)，解除有效；有法院則要求其履行其他替代性程序，如通知職工代表。對(duì)于建立了工會(huì)組織的單位，勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違法違紀(jì)行為，單位解除未通知工會(huì)的，有法院認(rèn)為用人單位解除勞動(dòng)合同的行為合法，用人單位未將解除理由告知工會(huì)的行為雖有不當(dāng)，但僅此不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

用人單位單方解除勞動(dòng)合同的工會(huì)監(jiān)督制度不僅是對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體勞動(dòng)權(quán)益的保障，更涉及工會(huì)的職責(zé)和權(quán)利。為了彌補(bǔ)上述不足，多地的地方立法進(jìn)行了制度創(chuàng)新?！督K省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定，用人單位尚未建立工會(huì)的，需通知用人單位所在地工會(huì)。《天津市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉辦法》不僅規(guī)定了用人單位單方解除勞動(dòng)合同的通知義務(wù)，而且規(guī)定了事業(yè)單位單方解除聘用合同的通知義務(wù)，同時(shí)明確“事先”的期限為“五個(gè)工作日”，并規(guī)定尚未建立工會(huì)的，應(yīng)當(dāng)告知上一級(jí)工會(huì)或者勞動(dòng)者工作所在地的地方總工會(huì)?！侗本┦袑?shí)施〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉辦法》除了作出類似規(guī)定外，還強(qiáng)化了工會(huì)的監(jiān)督職責(zé)，明確提出，工會(huì)認(rèn)為用人單位違反法律法規(guī)和有關(guān)合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出改正意見或者建議。這些制度創(chuàng)新不僅完善了用人單位單方解除勞動(dòng)合同的通知義務(wù)，而且強(qiáng)化了工會(huì)監(jiān)督職責(zé)，既體現(xiàn)了引導(dǎo)用人單位合規(guī)用工，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的立法初衷，也體現(xiàn)了工會(huì)組織的擔(dān)當(dāng)盡責(zé)。

未來(lái)，讓這項(xiàng)制度更管用，更好保障勞動(dòng)者在用人單位單方解除勞動(dòng)合同過(guò)程中的合法權(quán)益，可以重點(diǎn)從三方面著力：一是制定單方解除勞動(dòng)合同工會(huì)監(jiān)督的示范文本以及制度指引?？梢愿鶕?jù)地方立法，結(jié)合地方實(shí)際，制定單方解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)的示范文本，供用人單位使用，同時(shí)制定相關(guān)指引，明確實(shí)施流程以及未建立工會(huì)組織單位需要通知上一級(jí)工會(huì)的具體部門、途徑等。二是將單方解除勞動(dòng)合同的工會(huì)監(jiān)督制度與工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督制度相銜接，完善工會(huì)內(nèi)部審查監(jiān)督流程規(guī)范。工會(huì)在收到用人單位通知之后，應(yīng)當(dāng)組織勞動(dòng)法律監(jiān)督員對(duì)解除的合法性進(jìn)行審查，認(rèn)為解除不合法的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出改正意見或建議，同時(shí)可以將其與“一函兩書”制度相銜接，向單位發(fā)出工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函，對(duì)于單位未研究工會(huì)的意見或研究后的處理結(jié)果仍然存在違法行為的，則可向單位發(fā)出《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見書》。三是加強(qiáng)對(duì)基層工會(huì)的激勵(lì)和指導(dǎo)，提升其監(jiān)督履職的能力和動(dòng)力。

（作者為首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）