本網(wǎng)評(píng)論員 郭振綱

　　近日，一封落款為中國科學(xué)院“文獻(xiàn)信息中心”的郵件在網(wǎng)上流傳。郵件稱，由于CNKI數(shù)據(jù)庫（即中國知網(wǎng)）訂購總費(fèi)用達(dá)到千萬元級(jí)別過于高昂，中科院將暫停續(xù)訂CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限。對(duì)此，中科院圖書館相關(guān)負(fù)責(zé)人表示情況屬實(shí)，未來將用其他數(shù)據(jù)庫和文獻(xiàn)傳遞方式替代保障科研需求。而知網(wǎng)在回應(yīng)媒體時(shí)表示上述消息“不屬實(shí)”。

　　中科院和知網(wǎng)的各自聲明，再一次將知網(wǎng)推到輿論場(chǎng)的前沿，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。不管最終以何種方式落幕，“知網(wǎng)之爭(zhēng)”都將成為一個(gè)影響當(dāng)下甚至未來的大事件。

　　事實(shí)上，“知網(wǎng)之爭(zhēng)”暗戰(zhàn)已久。公眾知情的是，2021年末，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授趙德馨起訴知網(wǎng)獲賠70多萬元一度上了熱搜；而大多數(shù)公眾不知情的是，知網(wǎng)及其所屬公司被告上法庭的已經(jīng)多達(dá)數(shù)百起，涉及作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、著作權(quán)權(quán)屬等侵權(quán)糾紛占有較大的比例。

　　“知網(wǎng)之爭(zhēng)”，“爭(zhēng)”的是什么？

　　從作者層面看，“知網(wǎng)之爭(zhēng)”是著作權(quán)之爭(zhēng)，涉及知網(wǎng)不當(dāng)使用作者的著作權(quán)，且支付稿費(fèi)不合理或者沒有支付稿費(fèi)；從使用者層面看，“知網(wǎng)之爭(zhēng)”是合法使用權(quán)限制之爭(zhēng)，涉及知網(wǎng)的收費(fèi)、定價(jià)和使用模式問題；從經(jīng)營者層面看，“知網(wǎng)之爭(zhēng)”是企業(yè)自主權(quán)之爭(zhēng)，涉及知網(wǎng)的自主定價(jià)和經(jīng)營管理模式問題；從管理者層面看，“知網(wǎng)之爭(zhēng)”是壟斷經(jīng)營之爭(zhēng)，涉及知網(wǎng)的經(jīng)營模式是否涉嫌市場(chǎng)壟斷，搞排他性經(jīng)營、獨(dú)占性經(jīng)營。

　　拋開“知網(wǎng)之爭(zhēng)”的面紗，其背后隱藏的核心問題是所有權(quán)歸屬問題，即到底誰動(dòng)了誰的奶酪。

　　如果知網(wǎng)銷售的產(chǎn)品歸屬知網(wǎng)，那么知網(wǎng)對(duì)其所屬產(chǎn)品自主定價(jià)、自主確定經(jīng)營模式就是企業(yè)管理問題，只要是合法經(jīng)營，其采用何種經(jīng)營模式他人無可指責(zé)。如果知網(wǎng)銷售的產(chǎn)品只是代為管理和托管經(jīng)營，則知網(wǎng)未經(jīng)作者同意歸集作者的產(chǎn)品并對(duì)外有償銷售，則涉嫌侵犯著作權(quán)，應(yīng)該受到法律處罰；如果知網(wǎng)銷售的產(chǎn)品涉嫌壟斷市場(chǎng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)該責(zé)令其糾正。

　　解決“知網(wǎng)之爭(zhēng)”，核心是厘清知網(wǎng)經(jīng)營的產(chǎn)品和經(jīng)營模式的合法性問題。只要這個(gè)問題明確了，奶酪的歸屬有了確定的法律界定，上述問題就會(huì)得到有效治理。而這需要相關(guān)部門盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，將“知網(wǎng)之爭(zhēng)”涉及的諸多表象性問題進(jìn)行本質(zhì)回歸。在這個(gè)核心問題得不到解決之前，“知網(wǎng)之爭(zhēng)”將無法定分止?fàn)帯?/P>

　　“知網(wǎng)之爭(zhēng)”再一次發(fā)酵，從一定意義上說，為確定知識(shí)產(chǎn)品有序經(jīng)營提供了一個(gè)契機(jī)，推動(dòng)其盡快走向法治化、制度化軌道。