本網(wǎng)評論員 郭振清

　　6月6日深夜，全國高考前夕，河南省鄭州市有關(guān)部門就近日網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注的“鄭州120延誤救治女大學(xué)生”事件發(fā)布了調(diào)查和處理情況通報。   

　　該通報分為調(diào)查情況、存在問題、處理情況三部分。調(diào)查情況顯示，事件過程、事實與此前網(wǎng)絡(luò)披露信息基本一致。整個接診救治過程中，鄭州緊急醫(yī)療救援中心在病情判斷、處置方式、制度執(zhí)行等方面都存在問題和不足。但該通報距離輿論關(guān)注、網(wǎng)友期待，似乎仍有差距。

　　比如，根據(jù)此前報道，家長曾質(zhì)疑，是急救中心救護(hù)車出診不及時導(dǎo)致女兒去世。那么，那位不幸的大三女生之死與鄭州緊急醫(yī)療救援中心工作的問題和不足之間，在醫(yī)學(xué)上究竟存在何種邏輯關(guān)聯(lián)？有關(guān)人員行為在法律上是否構(gòu)成失職瀆職玩忽職守？

　　顯然，對于此類焦點(diǎn)問題，上述通報并未回應(yīng)。

　　有職必有責(zé)，失職必追責(zé)。在處理通報中，導(dǎo)致事件發(fā)生的直接責(zé)任人和相關(guān)負(fù)責(zé)人都分別受到了開除、撤職、記過、警告等問責(zé)處理。這當(dāng)然是必須的。這也讓人想起了，前不久發(fā)生在北京順義的另一起120延誤救治事件。不得不說，這兩起事件的處理方式和處理結(jié)果，相似度頗高。

　　人們關(guān)心的是，因負(fù)有緊急救治職責(zé)的部門和人員不及時出車施救，導(dǎo)致病患加重甚至死亡的悲劇，在此之前就有，今后也難保不再發(fā)生。那么，如果對相關(guān)責(zé)任人的處理，僅限于開除、免職、記過、警告等政務(wù)處分層面的話，這會不會成為一種被廣泛模仿的“范式”？會不會形成一種不區(qū)分性質(zhì)和情節(jié)的“套路”？

　　比如，發(fā)生在北京順義的120延誤救治事件中，對于當(dāng)班醫(yī)生而言，尚有囿于疫情防控的因素在內(nèi)。而鄭州這起延誤救治事件的發(fā)生，則純粹是因急救工作人員主觀誤判、失職以及急救中心內(nèi)部管理不善所致。 

　　有人說，那天，鄭州緊急醫(yī)療救援中心當(dāng)班的調(diào)度員和負(fù)責(zé)人，假如能準(zhǔn)確預(yù)判病患狀態(tài)，假如能及時聯(lián)系學(xué)校，假如能迅速聯(lián)動警方，假如……想必那位女大學(xué)生的命運(yùn)定能有轉(zhuǎn)機(jī)，事件結(jié)果也會大不相同。然而，這只是假設(shè)而已。冰冷的事實在于，一條鮮活的年青生命已經(jīng)無謂地逝去，永遠(yuǎn)逝去。

　　人民至上、生命至上，把人民生命安全和身體健康放在第一位，其首義在于公共職能部門的法律保障責(zé)任絲毫不可缺失，時時不容懈怠。涉及人命關(guān)天的事，處理起來僅僅訴諸部門規(guī)章和內(nèi)部管理制度，是否牽強(qiáng)？

　　為抗擊新冠疫情，廣大醫(yī)務(wù)工作者白衣執(zhí)甲、逆行出征、無私奉獻(xiàn)，付出了艱苦努力，做出了重大貢獻(xiàn)，這當(dāng)然應(yīng)予褒獎！但是否意味著面對其中極個別人的違法問題時，可以讓法律抬高一尺？

　　多數(shù)人看到鄭州通報的時間，是6月7日的早晨。這一天，一年一度的高考大幕拉開，千百萬莘莘學(xué)子懷揣夢想奔赴人生的考場。鄭州有關(guān)方面選擇在這個時間節(jié)點(diǎn)公開通報，是何種考慮，人們無從知曉。

　　人們知曉的是，三年前的這一天，彭某君也經(jīng)歷了這樣的人生奔赴，并如愿考入河南大學(xué)。只是，她追夢的腳步卻在這個鮮花怒放的夏天戛然而止……