本報(bào)訊（記者吳鐸思 馬安妮）朱某入職時(shí)，與網(wǎng)店老板娘韓某約定工作內(nèi)容為居家打理多家網(wǎng)店；被辭退時(shí)，卻被告知，因老板娘韓某與其丈夫孟某只為一家網(wǎng)店注冊(cè)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且注冊(cè)時(shí)間是在朱某入職之后，故需將減半后的月薪作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。日前，新疆烏魯木齊市中級(jí)人民法院認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，判決案涉網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者孟某、韓某共同向朱某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資4.4萬(wàn)元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7300元。

2023年3月，朱某入職某網(wǎng)店居家客服崗，與網(wǎng)店老板娘韓某口頭約定月薪4000元，同時(shí)需接受在線打卡和管理。彼時(shí)，韓某與孟某共同經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店尚未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。同年8月，孟某注冊(cè)了“某家居店”個(gè)體工商戶。此后，朱某的工作內(nèi)容、管理方式和月薪未變，但發(fā)薪人有時(shí)是韓某，有時(shí)則是孟某。

2025年3月，朱某被辭退，隨后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。新疆烏魯木齊市米東區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，確認(rèn)朱某與某家居店在2023年8月至2025年3月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。孟某不服，訴至法院。

孟某認(rèn)為，最初是由妻子韓某個(gè)人雇傭朱某，雙方屬于勞務(wù)關(guān)系。即便后來自己注冊(cè)了網(wǎng)店?duì)I業(yè)執(zhí)照，朱某也只有“一半”算是已注冊(cè)網(wǎng)店里的人，因?yàn)樗€兼顧了其他未注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的網(wǎng)店工作，故賠償金應(yīng)按月薪2000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

朱某表示，入職時(shí)雙方約定工作內(nèi)容為同時(shí)管理多家網(wǎng)店，且并未約定每家網(wǎng)店的工作分別對(duì)應(yīng)多少工資。此外，自己在職期間均在同一個(gè)工作群內(nèi)聽從管理。

該案經(jīng)由一審、二審，法院認(rèn)為，盡管案涉某網(wǎng)店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)時(shí)間晚于用工開始時(shí)間，但孟某和韓某作為夫妻，共同對(duì)朱某進(jìn)行了長(zhǎng)期且穩(wěn)定的管理、考勤和報(bào)酬支付。這種實(shí)質(zhì)上的、連續(xù)的用工管理，構(gòu)成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。法律關(guān)系的性質(zhì)隨用工主體的明確而自然轉(zhuǎn)化，不能因經(jīng)營(yíng)者辦證時(shí)間的早晚而影響勞動(dòng)者權(quán)益。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方約定的4000元月薪是一個(gè)不可分割的整體報(bào)酬。用人單位在勞動(dòng)者入職后將業(yè)務(wù)分布于多家網(wǎng)店，屬于其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)安排，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自行承擔(dān)，不得將內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性視作降低勞動(dòng)者法定待遇的理由。同時(shí)，勞動(dòng)者沒有義務(wù)、也無(wú)從區(qū)分自身勞動(dòng)究竟對(duì)應(yīng)哪個(gè)具體的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。

最終，新疆烏魯木齊市中級(jí)人民法院二審判決孟某、韓某共同向朱某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資4.4萬(wàn)元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7300元。