本報北京3月7日電（記者黃洪濤 羅娟 吳凡）“建議各地社會治安綜合治理中心設立專門窗口，讓新就業(yè)形態(tài)勞動者維權實現(xiàn)一窗受理?！痹诮衲耆珖鴥蓵陂g，江蘇省常州老三集團有限公司樣衣工、工會主席李承霞代表向《工人日報》記者講述了一位年過五旬外賣員的維權故事。

這位外賣員在當?shù)匾蛔赓U公司租了輛電動車，準備用于送外賣，根據(jù)合同，月租金699元，通過支付寶扣款結算。怎料，他只上了一天班，就被外賣站點以“超齡了，不符合從業(yè)要求”為由拒絕繼續(xù)用工。可車輛歸還后，他卻被持續(xù)扣了6個月租金，累計4194元。

2025年1月15日，這位只干了一天的外賣員找到李承霞代表，一股腦道出了事情經過和心中委屈。

李承霞代表答應幫他找相關部門解決問題。但她跑了幾個部門下來發(fā)現(xiàn)，事情沒有那么簡單——租賃合同糾紛、平臺算法規(guī)則歸市場監(jiān)管部門，勞動關系、工傷認定屬于人社部門，車輛問題涉及交通部門，打官司應該去法院……一件事涉及多個部門，到底該找哪個呢？“我都暈頭轉向了，新就業(yè)形態(tài)勞動者更是分不清。”李承霞代表嘆了口氣說。

上海熊貓機械（集團）有限公司采購經理李豐代表也關注到這一現(xiàn)象：“即使某一部門受理了，但由于跨部門信息共享、線索移交與聯(lián)合處置機制尚不完善，加上部門間公文流轉耗時較長，糾紛處理起來很是不易?！?/p>

對于新就業(yè)形態(tài)勞動者維權之難，山東國曜琴島律師事務所首席合伙人李連祥委員也深有體會。他表示，勞動爭議需經“一裁兩審”，周期長達數(shù)月甚至一年，對于靠日結工資維持生計的外賣員、快遞員而言，“贏了官司、輸了生計”。勞動者自行厘清責任歸屬并逐一向各部門反映的難度極高，往往因過程復雜繁瑣而放棄維權。

通過深入調研，李承霞代表形成了一份關于暢通完善新就業(yè)形態(tài)勞動者維權渠道的建議。她呼吁，在各地綜治中心設立“新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障”專門窗口，整合資源，實行“前臺綜合受理、后臺分類處置、中心統(tǒng)一協(xié)調”。

“只需進一扇門，就能獲得政策咨詢、投訴受理、調解仲裁指引、法律援助等一站式服務?！崩畛邢即磉€建議，同步建立“調解—仲裁—訴訟”快速轉換機制，對事實清晰、標的額較小的案件探索“當天受理、一周內裁決”的簡易程序，讓維權不再“拖不起、等不及”。

一線代表委員呼吁，構建“一站式受理、一體化聯(lián)動、一攬子解決”的協(xié)同服務機制，讓新就業(yè)形態(tài)勞動者投訴維權“一窗受理”。