本報訊（記者葉小鐘 通訊員廖桂峰 鐘州瓊）勞動者入職公司時仍為在校生，后與公司關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂了實習(xí)協(xié)議，在此情形下可以認(rèn)定勞動關(guān)系嗎？近日，廣東省南雄市人民法院依法審結(jié)了一起涉勞動關(guān)系確認(rèn)的糾紛案。

該案中，黃某是一名在校應(yīng)屆畢業(yè)生，于2024年2月應(yīng)聘入職某科技公司。入職幾日后，黃某與第三人某裝備公司簽訂了實習(xí)協(xié)議，約定實習(xí)期限為2024年2月至2024年7月，實習(xí)地點為第三人處。

實習(xí)協(xié)議簽訂后，黃某被安排在某科技公司工作。該科技公司自2024年2月起向黃某發(fā)放工資，并自2024年5月起為其購買社保。

2024年5月的一天晚上，黃某在工作中不慎砸傷右腳，經(jīng)診斷為右足第1跖骨粉碎性骨折等。2024年6月，黃某從高校畢業(yè)，與某科技公司、某裝備公司共同提交工傷認(rèn)定申請。廣東省南雄市勞動人事爭議仲裁院作出裁決，認(rèn)為黃某與某科技公司自2024年2月21日起存在勞動關(guān)系。某科技公司不服該裁決，訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，微信聊天記錄、社會保險參保憑證、工資薪酬發(fā)放交易明細(xì)、考勤記錄等工傷認(rèn)定申請材料，足以證明黃某與某科技公司存在事實勞動關(guān)系。此外，黃某與第三人簽訂《實習(xí)協(xié)議》后，雙方并未按照協(xié)議內(nèi)容實際履行，且黃某的勞動時長及勞動方式不符合在校生校外實習(xí)的特征。黃某雖系在校生，但其以求職就業(yè)為目的提前參加勞動就業(yè)，提供和其他普通員工同樣的勞動時長及勞動，并接受某科技公司管理、獲得相對固定的勞動報酬，符合勞動關(guān)系實質(zhì)特征。因此，某科技公司主張以黃某在校生身份不具備勞動關(guān)系主體資格等排除與黃某之間存在勞動關(guān)系的理由不成立。

最終，法院判決駁回某科技公司的訴訟請求，確認(rèn)其與黃某從2024年2月21日起存在勞動關(guān)系。該公司不服一審判決，提起上訴，二審法院維持原判。