講法律知識，解勞動者心憂，這里是勞動者權(quán)益小課堂第一百八十四期。

又到花開時節(jié)，很多人可能都想出去走一走。但是，大家有沒有遇到過這種情況，明明提前申請了年休假，卻被公司給駁回了。此時，如果員工直接休假不上班，算不算曠工呢？

我們來看四川成都的這起案件。小陳提前一個月向公司申請了5天帶薪年休假，卻沒有被批準(zhǔn)。對此，公司給出的理由是，員工不能同時享受“帶薪”和“休假”，因此只批準(zhǔn)了小陳2天年休假。

隨后，小陳還是按照原計劃休完了5天假。然而，公司直接以小陳曠工3天為由，將其解雇。雙方訴至法院。小陳未經(jīng)批準(zhǔn)就休3天年休假，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為曠工？

對此，法院認(rèn)為，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》等規(guī)定，用人單位可以統(tǒng)籌安排年休假，但也應(yīng)考慮職工本人意愿。

在這起案件中，小陳提前請休年休假，而且休假時長并未超過他可以享受的天數(shù)。此外，公司不批準(zhǔn)休假申請的原因，并非生產(chǎn)經(jīng)營需要，而是認(rèn)為員工“不能同時享受‘帶薪’與‘休假’”，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，這一理由并不成立。

同時，在小陳休假過程中，公司并未要求他返崗，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，也不足以證明小陳的休假行為對公司的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。

最終，法院判決認(rèn)為，公司認(rèn)定小陳曠工缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)補足以曠工為由扣除的工資，并支付違法解除勞動合同的賠償金。公司上訴后，二審法院維持原判。

這個案子也提醒大家，對于有休假意愿的勞動者，用人單位不能隨便說不。只有出于生產(chǎn)經(jīng)營需要、確需勞動者在崗時，才能以正當(dāng)理由拒絕休假申請。

好了，這期的小課堂就到這里了，我們下期見！

監(jiān)制 鄭莉 張偉杰

撰稿 陳丹丹

主持 李逸萌

制作 陳丹丹