本報記者 劉友婷

閱讀提示

日前，廣東省珠海市中級人民法院發(fā)布了“2025年度工傷認定十大典型案例”，為工傷認定中的關鍵問題提供了明確的司法答案。

工程被層層分包、掛靠經營，勞動者受傷后該向誰追責？上班期間去廁所不慎摔倒，算不算工傷？自稱是在工作中受傷，卻拿不出考勤記錄和證人證言，能不能認定為工傷……

圍繞這些現實中常見的、備受關注的工傷認定情形，日前，廣東省珠海市中級人民法院發(fā)布了“2025年度工傷認定十大典型案例”。這些案例涵蓋違法轉分包、個人掛靠、勞務派遣、超齡勞動者、舉證責任分配、如廁受傷等多類復雜情況，為工傷認定中的關鍵問題提供了明確的司法答案，既給勞動者在維護自身權益的道路上提供清晰的指引，也給企業(yè)規(guī)范用工、防范風險敲響警鐘。

焦點1 違法轉包分包，工傷責任照擔

“朋友介紹哪個工地有活干，我就去哪個工地，工資月結，按天計算?！痹诠さ厥軅?，黎某一度不知道該向誰主張工傷賠償。

2022年4月2日，珠海某公司和鄧某簽訂了《勞務分包合同》，約定由鄧某個人承包某空調配電工程勞務分包工作。2022年4月13日至29日期間，鄧某聘請黎某在上述項目工地工作。黎某在工作過程中不慎受傷，醫(yī)院診斷為拇指骨折。

隨后，黎某向當地人社部門提出工傷認定申請。經調查核實，人社部門認定，黎某是在工作時間、工作場所因工作原因受到事故傷害，依法屬于工傷，并于2023年9月27日作出《認定工傷決定書》。

對此，該公司不服，申請行政復議并提起行政訴訟。公司主張，黎某并非由公司直接聘用，而是由包工頭鄧某個人雇傭，勞務報酬亦由鄧某個人支付。因此，雙方之間不存在勞動關系，公司不應承擔工傷保險責任。

珠海中院審理認為，用工單位違法將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的自然人，該自然人聘用的勞動者在從事承包業(yè)務過程中因工傷亡的，應當由具備用工主體資格的用工單位承擔工傷保險責任。

“一般情況下，工傷認定以勞動者與用人單位存在勞動關系為前提，但在違法轉包、分包情形下，工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。”辦案法官指出，本案中，公司將案涉工程違法分包給自然人鄧某，并由鄧某實際招用黎某在項目工地施工。黎某在工作時間、工作地點因工作原因受傷，該公司依法應承擔工傷保險責任。

焦點2 用工形式可多樣，責任主體別模糊

《工人日報》記者了解到，珠海中院此次發(fā)布的典型案例中，還涵蓋了上班期間如廁受傷、個人掛靠經營、勞務派遣等多種用工場景，從不同側面厘清了工傷認定的適用邊界。

在“上班期間因解決合理生理需要受傷”的案例中，珠海某網絡科技公司財務文員許某打包午飯回到工位準備加班，在去洗手間途中暈倒受傷。該網絡科技公司向當地人社局提交了許某的工傷認定申請，人社局認定許某受到的事故為工傷。網絡科技公司不服，訴至法院。

辦案法官認為，許某在工作時間前往衛(wèi)生間，雖并非直接履行具體工作職責，但屬于維持正常工作狀態(tài)的必要行為，應視為工作時間、工作場所和工作原因的合理延伸?！霸S某在此合理時空內突發(fā)暈倒受傷，與工作環(huán)境緊密關聯，符合工傷認定的‘工作原因’內核。”法官表示，用人單位若主張傷害系個人疾病等非工傷原因，須承擔舉證責任，未能證明則須承擔不利后果。

企業(yè)允許他人“借名”經營絕非規(guī)避責任的“擋箭牌”，一旦發(fā)生工傷，被掛靠單位要承擔工傷保險責任。在“個人掛靠單位對外經營”的案件中，某物流公司與毛某簽署《車輛服務合同》，約定由毛某出資購車，車輛以該物流公司名義注冊登記，毛某自主經營、自行聘請人員，雙方不建立勞動關系。其后，毛某招聘盧某擔任司機，負責駕駛重型半掛牽引車。盧某在卸貨過程中，不慎被掉落的鋼管砸傷。人社部門認定其所受傷害屬于工傷。

該案訴至法院后，珠海中院審理認為，個人以企業(yè)名義對外開展經營活動，其聘用人員在從事經營活動過程中發(fā)生工傷的，應當由被掛靠單位依法承擔工傷保險責任。本案中，毛某存在掛靠經營情形，盧某系其聘用人員，在卸貨作業(yè)中因工受傷，某物流公司作為被掛靠單位，應當承擔相應的工傷保險責任。

法官表示，綜合多個案例可以看到，無論是違法轉包、個人掛靠，還是工作過程中的合理延伸行為，法院在審理中更加注重勞動者實際工作狀態(tài)與用工風險承擔的合理歸屬，防止通過用工形式“外包化”“名義化”將風險層層轉移。用工形式可以多樣，但責任主體不能模糊。企業(yè)在降低用工成本、靈活配置人力的同時，更應依法規(guī)范用工管理，防范因違法分包、掛靠經營、管理缺位等問題引發(fā)的工傷風險，否則將承擔法律責任。

焦點3 及時固定證據，工傷更易獲認定

“我受傷時處于工作時間和工作場所內，并且是因為工作原因受到的傷害，為什么不能認定為工傷？”在收到人社部門作出的《不予認定工傷決定書》時，唐某感到困惑。

唐某稱，自己于2024年4月10日上午11時左右，在公司車間與同事抬運變壓器架子過程中不慎受傷，4月16日就醫(yī)并出具疾病診斷證明書，診斷結果為胸部損傷、肋骨骨折，5月向當地人社部門提出工傷認定申請，但是沒有提供現場證人證言和當日考勤記錄。

而后，人社部門開展調查。唐某所稱與其一同抬架子的李某在詢問筆錄中表示，唐某當日確有上班，但并不清楚其是否受傷，也記不起當天是否曾與其一同抬運變壓器架子。經調查核實，當地人社部門依法作出《不予認定工傷決定書》。

唐某不服該決定，提起行政訴訟。

人社部門在答辯中表示，唐某主張其在工作中受傷，但未能提供現場證人證言、考勤記錄等證據予以佐證。調查還顯示，唐某在其所稱受傷后的一周內仍正常出勤，其間亦未向用人單位或同事報告發(fā)生過工作安全事故或受傷情況，相關同事亦未確認其在工作中受傷的事實。綜合現有證據，唐某未能證明其是在工作期間、因工作原因受到事故傷害。

珠海中院審理認為，現有證據不足以證明唐某系在工作時間、工作地點因工作原因受到事故傷害，其未能完成“因工受傷”的初步舉證義務，應當承擔相應的不利法律后果。人社部門據此作出不予認定工傷的決定，并無不當。

法官提醒，職工申請工傷時盡可能提交符合工傷的證據材料。發(fā)生事故傷害后第一時間向單位主管工作人員報告，及時向身邊的工友告知及固定受傷證據，及時就醫(yī)并保存好疾病診斷證明，切勿拖延時間。另外也要在規(guī)定時間內及時提起工傷申請，并提供受傷時間、原因、場所、在場人員證明等相關材料。